Дело № 12-194-2011

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 сентября 2011 года                              г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В.,

рассмотрев жалобу

Агеносова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ,

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Агеносов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из обжалуемого постановления следует, что Агеносов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Куликова В.А.

В поданной жалобе Агеносов А.В. просит отменить постановления по тем основаниям, что при повороте налево на перекрестке <адрес> и <адрес> он начинал маневр на зеленый сигнал светофора, при этом пропустил автомобили, двигавшиеся со встречного направления, и стал завершать свой маневр при включении красного сигнала светофора. Таким образом, п.13.4 Правил дорожного движения он не нарушал, напротив - автомобиль под управлением Куликова В.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Объедков О.В. доводы жалобы поддержал и просил учесть объяснения очевидцев происшествия А и Романова Ю.Н.

Представитель Управления ГИБДД МВД по ЧР, второй участник ДТП Куликов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

По ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР С составил протокол об административном правонарушении, согласно которому Агеносов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, возле <адрес> в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

То же изложено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В письменном объяснении Агеносов А.В. указывал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, намереваясь повернуть налево. После включения красного сигнала светофора, убедившись, что автомобили остановились, стал завершать маневр, однако в его автомобиль ударился автомобиль «<данные изъяты>», №

В письменном объяснении Куликов В.А. указывал, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, поворачивающим налево на <адрес>.

Опрошенный инспектором ДПС свидетель А в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что видел момент ДТП, поскольку также поворачивал на <адрес> «<данные изъяты>» поворачивал на <адрес> на зеленый сигнал светофора, а заканчивал маневр на только что загоревшийся красный сигнал светофора.

А допрашивался в качестве свидетеля и в судебном заседании Верховного суда Чувашской Республики. Как следует из решения Верховного суда Чувашской Республики по жалобе по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтвердил ранее данные показания.

Опрошенный инспектором ДПС свидетель Р в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что стоял на красном светофоре возле <адрес> и видел, как автомобиль «<данные изъяты>» свернул с <адрес> при красном сигнале светофора, а автомобиль «<данные изъяты>» также свернул направо с <адрес> и на скорости столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Отметил, что автомобиль «<данные изъяты>» завершал маневр поворота на <адрес> когда загорелся красный сигнал светофора.

Представитель заявителя жалобы ранее ходатайствовал о допросе указанных свидетелей, обязавшись обеспечить их явку в суд, но с учетом ранее данных ими показаний не настаивал на повторном их вызове.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Агеносова А.В.

Поскольку красный сигнал светофора запрещает движение, то Куликов В.А. не имел права проезда перекрестка, следовательно, Агеносов А.В. не был обязан уступить ему дорогу.

Ссылка Куликова В.А. в письменном объяснении на зеленый мигающий сигнал светофора при его выезде на перекресток является неподтвержденной.

Признаки, которые позволяли бы квалифицировать деяние Агеносова А.В. как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агеносова А.В. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                              Д.В.Алексеев