Дело № 12-232-2011 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу Краснова В.П., № года рождения, уроженца №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от <адрес> года Краснов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Из постановления следует, что Краснов В.П. № года около № часов № мин., находясь возле железнодорожного вокзала <адрес> <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции предъявить документы, тем самым оказал неповиновение сотруднику милиции. В поданной жалобе Краснов В.П. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в действительности он передал инспектору ГИБДД необходимые документы, а именно водительское удостоверение, письменную доверенность на управление транспортным средством и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако инспектор, который так и не объяснил ему причину остановки, в унизительной форме потребовал показать ему экипировку автобуса, а именно башмаки, огнетушитель, «пакет документов». Считает необоснованным довод мирового судьи о том, что не имел доверенности на право управления транспортным средством. Полагает также, что мировой судья дал оценку обстоятельствам дела лишь исходя из показаний инспектора ГИБДД. В судебном заседании заявитель жалобы Краснов В.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что автобус, при управлении которым он был задержан, не использовался в указанное время для перевозки пассажиров, поэтому он не обязан был выносить из салона автобуса для предъявления инспектору ГИБДД башмаки и огнетушитель, тем более, что тот сам свободно мог пройти в салон и осмотреть их. Поскольку глуховат, то говорил громко, однако не вел себя вызывающе. Представитель ОВД по г.Шумерля и Шумерлинскому району Чувашской Республики в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Как изложено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> и <адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. возле железнодорожного вокзала <адрес> водитель автобуса № Краснов В.П. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции предъявить полный пакет документов, вел себя грубо, вызывающе, тем самым оказал неповиновение сотруднику милиции. Таким образом, в вину Краснову В.П. вменяется отказ предъявить «полный пакет документов», а также грубое и вызывающее поведение. В письменном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор <адрес> и <адрес> Николаев О.А. указал также, что попросил Краснова В.П. предъявить ему укомплектованность автобуса, однако тот ему отказал в этом. Кроме того, Краснов В.П. отказывался пройти в патрульный автомобиль для оформления материалов дела об административном правонарушении, что было необходимо ввиду разбитого ветрового стекла автобуса. Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что под «полным пакетом документов» подразумеваются, помимо предъявленных водительского удостоверения и свидетельства о регистрации, также документы, необходимые при перевозке пассажиров. Мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ исходил из показаний допрошенного свидетеля № а также протокола об административном правонарушении, рапорта Николаева О.А., рапорта № Леонтьева А.В., протокола о доставлении и протокола об административном задержании. Между тем, из обстоятельств дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен со слов Николаева О.А., а инспектор <адрес> Леонтьев А.В. не присутствовал на месте рассматриваемого события. Так, в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.В. указал, что к тому времени, когда он приехал для оказания помощи и составления протокола, водителя не оказалось, со слов Николаева О.А. тот ушел в прокуратуру писать жалобу. Сами по себе протокол о доставлении Краснова В.П. в <адрес> по <адрес> и <адрес> и протокол о его административном задержании не подтверждают факта противоправных действий Краснова В.П., поскольку доставление и административное задержание произведены лишь в целях обеспечения производства по делу. Ввиду изложенного в качестве доказательств, подтверждающих факт правонарушения, могут расцениваться лишь объяснения Николаева О.А. и протокол об административном правонарушении, составленный со слов Николаева О.А., а в качестве опровергающих доказательств - лишь объяснения Краснова В.П. Имеющиеся материалы дела не позволяют определить, чьи объяснения являются правдивыми. При этом суд учитывает и следующее обстоятельство. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. По объяснениям инспектора ОГИБДД Николаева О.А., водитель Краснов В.П. передавал ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. По объяснениям Краснова В.П., он передал инспектору также доверенность на право управления автобусом и страховой полис ОСАГО. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля <адрес> показал, что Краснов В.П. не предъявил ему страховой полис и путевой лист, при этом он не мог привлечь Краснова В.П. к административной ответственности за управление транспортным средством без необходимых документов, поскольку тот не указал, что доверенности или путевого листа у него нет, а мог только написать рапорт о том, что водитель отказался предъявить необходимые документы. Таким образом, неясно - какие именно документы Краснов В.П. не предъявил инспектору. Кроме того, достоверных подтверждений тому, что Краснов В.П. именно отказался предъявить данные документы (то есть они были у него при себе) и тем самым оказал неповиновение, по делу не имеется. Сведения о непредставлении Красновым В.П. предметов комплектации автомобиля и отказа от предложения пройти в патрульный автомобиль не могут быть приняты во внимание, как не изложенные в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Именно в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, в том числе описание события совершенного правонарушения, необходимого для его квалификации. Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях Краснова В.П. состава административного правонарушения, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением к настоящему времени срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст.4.5 КооАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. С учетом периодов приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу ввиду передачи дела по месту жительства Краснова В.П., к настоящему времени срок давности истек. Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краснова В.П. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере № рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Д.В.Алексеев
20 октября 2011 года г.Чебоксары