Дело № 12-226-2011 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу Петрова А.П., № года рождения, уроженца г№, проживающего по адресу: г<адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от № года Петров А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Из постановления следует, что Петров А.П. № года около № часов № мин., находясь возле дома №, не выполнил законного требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющих личность, и на право управления транспортным средством. В поданной жалобе Петров А.П. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что сотрудники ГИБДД остановили его за нарушение правил дорожного движения, однако он не был с этим согласен и поэтому потребовал вызова командира взвода ДПС для разбирательств. После того, как инспектор пригласил понятых, он предъявил им свои документы. Указывает также на процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на нарушение правил дорожного движения, информация о понятых и свидетелях, неправильно указано время и место составления протокола, он не был ознакомлен с протоколом, ему не вручили его копию. В судебном заседании Петров А.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что просил вызвать на место остановки командира взвода ДПС для того, чтобы подать жалобу на инспектора. Документы показывал через стекло, сидя в салоне автомобиля, однако инспектор заявлял, что не уверен - являются ли эти документы подлинными.. Представитель Управления ГИБДД в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Как изложено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР Борисовым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. возле <адрес> водитель автомобиля № Петров А.П. не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы. В письменном рапорте, письменных объяснениях инспекторы ДПС и свидетели изложили те же сведения. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. В судебном заседании по ходатайству Петрова А.П. просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что Петров А.П., сидя в автомобиле, в споре с инспектором, стоящим рядом с автомобилем, заявляет, что передавать документы ему не собирается, пока ему не докажут его вину. Затем, сидя в автомобиле, показывает стоящим рядом с автомобилем инспектору и понятым бумаги, отказывается передать их в руки инспектору. Обоснование Петровым А.П. своих действий сводится к тому, что он не был согласен с доводами инспектора ДПС по поводу нарушений правил дорожного движения и поэтому вправе был не передавать инспектору документы. Однако обязанность водителя передать по требованию сотрудника полиции для проверки документы не обусловлена согласием или несогласием с указаниями сотрудника полиции относительно факта нарушения правил дорожного движения. В постановлении мирового судьи изложены с необходимой полнотой имеющие значение для оценки соответствующих требований обстоятельства, проведен анализ доказательств, выводы о виновности Петрова А.П. сделаны в соответствии с изложенными обстоятельствами. Доводы жалобы указанных выводов мирового судьи не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи. При производстве по данному делу каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Доводы жалобы Петрова А.П. относительно непредставления и невручения ему протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку, как видно из отметок в протоколе об административном правонарушении, Петров А.П. отказался от объяснений и от получения копии протокола. Указание на неправильное отражение в протоколе времени и места составления протокола не нашло своего подтверждения. Отметка о нарушении правил дорожного движения не требовалась в протоколе об административном правонарушении, поскольку в нем указывалось на правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, которое заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Присутствие понятых обязательно лишь в случаях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №35 Калининского района В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи Судья Д.В.Алексеев
20 октября 2011 года г.Чебоксары
г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в отношении Петрова А.П. о привлечении его к ответственности в виде в виде административного штрафа в сумме № рублей оставить без изменения, а жалобу Петрова А.П. - без удовлетворения.
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.