Дело № 12-248-2011 по жалобе по делу об административном правонарушении 24 октября 2011 года г.Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев: протест заместителя прокурора Чувашской Республики, жалобу Паштаева Н.П., № года рождения, уроженца №, зарегистрированного по адресу: <адрес> директора №», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 частью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: № Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ Паштаев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. Из постановления следует, что Паштаев Н.П., являясь директором №», включил в документацию об аукционе на поставку офтальмологического медицинского оборудования требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа (утвердил документацию ДД.ММ.ГГГГ). Указано, что государственным заказчиком - №.№ в документации об аукционе в На постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР заместитель прокурора Чувашской Республики подал протест, в котором просит постановление отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, при этом оно должно сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Документация об аукционе должна содержать и требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В документации об открытом аукционе заказчик - № указал определенные требования к техническим характеристикам офтальмологического медицинского оборудования, состоящие из 49 пунктов, которые не влекли ограничения количества участников размещения заказа, поскольку не устанавливали точные характеристики товара, а приведенные характеристики предоставляли возможность потенциальному поставщику предложить товар, эквивалентный заказанному товару. Паштаев Н.П. обжаловал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по тем же основаниям. Заявил также, что соответствие заказываемого оборудования указанным в аукционной документации характеристикам и параметрам требуется заказчику ввиду необходимости постановки правильного и точного диагноза, от которого зависит дальнейшее лечение пациента и возвращения ему зрения, что является принципиальным для медицинской деятельности. Заказчику нужен именно такой пахиметр и с такими характеристиками, которые были указаны в аукционной документации. Вывод административного органа о соответствии названных в документации об аукционе условий только пахиметру № считает лишь предположительным ввиду недоказанности того обстоятельства, что другой пахиметр, помимо названного, не имеет схожих технических характеристик. Привел также такой довод, что в ходе предварительного мониторинга поставщиков необходимого медицинского оборудования было установлено существование как минимум трех фирм, которые могли бы поставить пахиметр № или его эквивалент, что свидетельствует о возможностях потенциальных поставщиков предложить товар, эквивалентный товару, который необходим заказчику. В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецов А.Г. протест поддержал. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Симакова Е.В. просила в удовлетворении протеста и жалобы отказать, приведя основания, аналогичные изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы Паштаев Н.П. в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста и жалобы, суд приходит к следующим выводам. Статья 7.30 ч.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» целями регулирования закона являются обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок продукции для государственных и муниципальных нужд, стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств, устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок. По ст.32 закона, в целях настоящего закона под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта. Положениями ст.34 закона установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При этом оно должно сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с вышеуказанными требованиями и показателями. Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Таким образом, законом предусматривается и обязанность заказчика указать технические характеристики товара и эквивалента, и обязанность заказчика не допустить при этом ограничения количества участников размещения заказа. № разработана документация (и утверждена директором Паштаевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ) об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку товара, проводимом на сайте электронной торговой площадке № Товаром является офтальмологическое медицинское оборудование - портативный пахиметр № или эквивалент в количестве 1 штуки. В пункте 22 документации изложены «требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели». Приведен ряд технических параметров и другие названные требования. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии сделан вывод, что характеристики товара, несмотря на сопровождение словами «или эквивалент», сформированы под одного производителя - №), поскольку им соответствуют характеристики лишь портативного пархиметра этой фирмы. Однако данный вывод является предположительным, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и других материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы не руководствовалось при этом сравнительными данными, а ограничилось ссылкой на непредставление государственным заказчиком по запросу Управления данных о портативных пархиметрах других компаний, технические характеристики которых соответствуют требованиям заказчика. Указывается также на «анализ представленных документов», однако каких-либо подтверждений этому в материалах дела не имеется. Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Пунктом 1 ст.17.1 установлена обязанность организаций и учреждений (получателей бюджетных средств) и их должностных лиц представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме и информацию о размещении заказов. Однако сама по себе данная норма не означает, что непредставление необходимых сведений свидетельствует о нарушении порядка размещения заказов. Более того, сама форма изложения заказчиком требований к техническим и иным показателям в документации об аукционе указывает на соблюдение положений закона о размещении заказов, поскольку заказчик сопроводил указание на товарные знаки словами «или эквивалент», а ряд из приведенных технических параметров пахиметра содержит оговорки «не более» и «не менее», то есть предельные параметры, тем самым потенциальным поставщикам предоставлялась возможность предложить товар, эквивалентный пахиметру №. Административным органом фактически подразумевается, что №» обязан был сократить в документации ряд технических параметров либо устранить конкретизацию параметров. Однако такая обязанность заказчика не регламентирована положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Напротив, содержание показателей товара связывается с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. То обстоятельство, что на аукцион подана лишь одна заявка - ООО «№» с учетом изложенного не может иметь доказательственного значения. Ввиду изложенного действия директора №» Паштаева Н.П., не могут рассматриваться как ограничивающие количество участников при утверждении документации об аукционе. По ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, то есть отсутствуют признаки, которые позволяли бы квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ. Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 частью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора № Паштаева Н.П. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.В.Алексеев
электронной форме затребована поставка портативного пархиметра № или эквивалента с пахиметрическим датчиком и принтером, технические характеристики которых предусматривались в документации об аукционе. На запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР государственный заказчик не представил данные о портативных пархиметрах других компаний, технические характеристики которых соответствуют требованиям заказчика, предусмотренным в документации об аукционе в электронной форме. На данный аукцион подана одна заявка ООО «№», которое предложило предусмотренный в документации об аукционе в электронной форме - портативный пархиметр № (или эквивалент). Анализ представленных документов показывает, что параметрам, указанным в документации об аукционе в электронной форме, соответствуют характеристики портативного пархиметра № с пархиметрическим датчиком и принтером фирмы № и, следовательно, возможна только его поставка. Следовательно, в документации об аукционе в электронной форме характеристики портативного пархиметра сформированы под одного производителя №), что влечет за собой ограничение конкуренции между участниками торгов и является нарушением положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».