ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ

Дело №12-228\2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2011 г. г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Спиридонов А.Е., с участием представителя ООО «Удача» Михайлова Е.А., представителя УФССП РФ по ЧР Федоровой Т.Ю., судебного пристава-исполнителя Матвеевой Е.Б., рассмотрев жалобу ООО «Удача» на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Удача»,

установил:

Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. на том основании, что ООО «Удача», как должником по исполнительному производству №, не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в том числе:

- не получены в ООО «Коммунальные технологии» и не выполнены технические условия на подключение электроснабжения от головного ВРУ жилого дома с мощностью 3 кВт;

- не получены в ООО «Коммунальные технологии» и не выполнены технические условия на теплоснабжение нежилого помещения;

- не получены в ОАО «Водоканал» технические условия и не выполнены технические условия на водоснабжение и водоотведение.

- не подготовлена исполнительная, техническая документация по нежилому помещению и не сдано нежилое помещение в эксплуатацию по акту приемочной комиссии.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Удача» подало жалобу, в которой просило постановление отменить, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа в основном исполнены, а исполнение оставшейся части требований затруднено ввиду уклонения взыскателя Бочкаревой О.И. от выдачи доверенности ООО «Удача» на представление ее интересов в государственных органах и иных необходимых организациях.

В входе рассмотрения жалобы представитель ООО «Удача» Михайлов Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель УФССП РФ по Чувашской Республике Федорова Т.Ю., судебный пристав-исполнитель Матвеева Е.Б. просили оставить жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 указанного Закона (в редакции, действующей по состоянию на 16.08.2011) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления ФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Удача» в пользу взыскателя <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого, в частности, являлось:

- получить в ООО «Коммунальные технологии» на нежилое помещение №, принадлежащее <данные изъяты>., и выполнить технические условия на подключение электроснабжения от головного ВРУ жилого дома с мощностью 3 кВт;

- получить в ООО «Коммунальные технологии» и выполнить технические условия на теплоснабжение нежилого помещения;

- получить в ОАО «Водоканал» технические условия и выполнить технические условия на водоснабжение и водоотведение.

- подготовить исполнительную, техническую документацию по нежилому помещению и сдать нежилое помещение в эксплуатацию по акту приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республики, после наложения на должника административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ вновь вручил представителю должника ООО «Удача» требование об исполнении должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера:

В постановлении судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ а качестве обоснования неисполнения должником указанных требований имеется ссылка на акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанный акт составлен еще до вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может служить подтверждением данных обстоятельств.

Суду также представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования исполнительного документа должником также не выполнены. Между тем, указанный акт составлен без участия представителя должника ООО «Удача», при этом сведений об извещении должника о времени и месте совершения исполнительных действий не имеется, что является нарушение требований ч.1 ст.24, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Для дачи объяснений по поводу исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Удача» в службу судебных приставов также не вызывался.

При этом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы представителем ООО «Удача» судье представлены Технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации № по объекту «Промышленный магазин» по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>., утвержденные ОАО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, а также технические условия на подключение электроснабжения по объекту «Магазин непродовольственных товаров» по адресу: <адрес>, принадлежащий Бочкаревой О.И., утвержденные ООО «Коммунальные технологии» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судье представлено письмо ООО «Коммунальные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу технических условий на теплоснабжение необходимо обратиться в ТСЖ «Волга-9».

Заслуживают внимания и доводы представителя должника в той части, что взыскатель Бочкарева О.И. уклоняется от выдачи доверенности ООО «Удача» на представление ее интересов в государственных органах и иных необходимых организациях, в то время, как указанная обязанность взыскателя прямо закреплена в п.4 исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Доказательств, опровергающих данные доводы в материалах дела не имеется. Напротив, в деле имеются письма ООО «Удача» в адрес <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выдачи представителю ООО «Удача» указанной доверенности.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Удача», отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Удача» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через судью, вынесшего решение по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Е.Спиридонов