Дело № 12-257-11 по жалобе по делу об административном правонарушении 02 ноября 2011 года г.Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу Макаровой Л.П., № года рождения, уроженки №, проживающей по адресу: №, гражданки №, русским языком владеющей, на постановление по делу об административном правонарушении у с т а н о в и л: № Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 01 июля 2011 года Макарова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № № рублей. Из обжалуемого постановления следует, что Макарова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин., находясь у входной двери <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника Макарова И.Ю. по исполнительному производству, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Л.П. просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в судебном заседании у мирового судьи не участвовала из-за болезненного состояния, однако в постановлении мирового судьи указано на ее участие в судебном заседании, кроме того, указано на участие некой Виссарионовой. Судебных приставов она ДД.ММ.ГГГГ не впустила в квартиру, поскольку они вели себя нетактично и не предъявили служебные удостоверения. Заявитель Макарова Л.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что срок для подачи жалобы пропустила по причине того, что не могла понять - в отношении кого вынесено постановление мировым судьей. Кроме того, из-за тяжелого самочувствия не могла составить жалобу. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Скворцов М.В. просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартиру должника Макарова И.Ю. для проверки его имущественного положения, дверь открыла Макарова Л.П. и, узнав в чем дело, заявила, что ее сын не проживает по данному адресу и закрыла дверь. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление мировым судьей вынесено 01 июля 2011 года, копия постановления направлена Макаровой Л.П. 04 июля 2011 года и вручена ей 13 июля 2011 года, что усматривается из почтового уведомления. Жалоба на постановление могла быть подана мировому судье до 23 июля 2011 года включительно. Однако жалоба подана Макаровой Л.П. лишь 07 октября 2011 года. Учитывая представленные Макаровой Л.П. медицинские документы о наличии у нее заболевания, суд находит уважительной причину пропуска ею указанного срока и поэтому восстанавливает ей срок для подачи жалобы. Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Из имеющихся в деле документов видно, что в отношении должника Макарова И.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществлялось исполнительное производство в связи с исполнением постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Исполнение вышеуказанного постановления в отношении Макарова И.Ю. являлось прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. Как изложено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, около № часов №. указанной даты Макарова Л.П. отказалась пропустить судебного пристава-исполнителя и закрыла дверь квартиры. Те же сведения изложены в акте об обнаружении правонарушения и в письменном объяснении судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. Учитывая вышеизложенные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Макарова Л.П. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и в ее действиях содержался состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам дела и сделал обоснованный вывод и виновности Макаровой Л.П. в правонарушении, предусмотренном № Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно суд полагает возможным освободить Макарову Л.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая данные о заболевании Макаровой Л.П. и, кроме этого, проявленное ею в судебном заседании раскаяние, ее обещание не повторять подобных нарушений, суд находит, что поведение Макаровой Л.П. не указывает на ее пренебрежительное отношение к своим гражданским обязанностям. Данных о прежних случаях ее противоправного поведения в деле не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Л.П. отменить. Макаровой Л.П. объявить замечание за правонарушение, предусмотренное № Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи Судья Д.В.Алексеев
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.