Дело № 12-256-2011 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Управления ФССП по Чувашской Республике Мышкова А.Л., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Слободкина Е.А., № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 30 августа 2011 года (что указано в определении об исправлении описки) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <адрес> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слободкина Е.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Из постановления следует, что в отношении Слободкина Е.А. судебным приставом-исполнителем Калининского подразделения РОСП г.Чебоксары Мышковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном <адрес> КоАП РФ, с тем указанием, что Слободкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> воспрепятствовал судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Мышкову А.Л. в аресте и изъятию имущества должника Слободкина Е.А., и тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. В поданной жалобе судебный пристав по ОУПДС Управления ФССП по Чувашской Республике Мышков А.Л. просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что факт совершения Слободкиным Е.А. правонарушения зафиксирован надлежащим образом, а наличие акта описи и ареста не опровергает факта воспрепятствования Слободкиным Е.А. законным действиям судебного пристава, поскольку воспрепятствование началось задолго до составления акта. Кроме того, мировым судьей не были вызваны в судебное заседание свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Слободкиным Е.А. правонарушения. Мышков А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что получил копию постановления мирового судьи лишь в октябре 2011 года, поэтому просит восстановить срок для подачи жалобы. Пояснил также, что когда ДД.ММ.ГГГГ, по вызову, полученному в дежурной части Управления ФССП, прибыл в <адрес>, судебный пристав-исполнитель уже находилась в квартире, но Слободкин Е.А. преграждал доступ в комнаты, одергивал судебного пристава-исполнителя. Слободкин Е.А., в отношении которого ведется производство по делу, просил отказать в удовлетворении жалобы, заявив, что с ним в указанное время в квартире были только его престарелые родители, которые никак не могли препятствовать судебным приставам в их работе. К тому времени, когда в квартиру прибыл Мышков А.Л., судебный пристав-исполнитель уже находилась в комнатах, в описи имущества ей никто не препятствовал. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление мировым судьей вынесено 30 августа 2011 года, но из сопроводительного письма от 01 сентября 2011 года неясно, копия какого именно постановления направлялась в Калининский РОСП г.Чебоксары. Не указано количество экземпляров и количество листов направляемого постановления (л.д.26). Отсутствуют сведения и о направлении в административный орган определения об исправлении описки от 31 августа 2011 года. Между тем постановление в отношении Слободкина Е.А. первоначально датировалось 30 сентября 2011 года, а в определении об исправлении описки дата постановления исправлена на 30 августа 2011 года. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что это могло быть известно заявителю жалобы судебному пристава по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Управления ФССП по Чувашской Республике Мышкову А.Л. Ввиду изложенного суд находит уважительной причину пропуска судебным приставом по ОУПДС Мышковым А.Л. указанного срока и поэтому восстанавливает ему срок для подачи жалобы. Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с положениями ст.17.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что указание на воспрепятствование Слободкиным Е.А. законным действия судебного пристава по ОУПДС опровергается актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъято имущество, находящееся по месту проживания должника Слободкина Е.А., в котором имеются и подписи понятых, а также почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ копии акта описи (ареста) и изъятия имущества. Указанное описанное и изъятое имущество впоследствии возвращено Слободкину Е.А. после полного погашения задолженности. В протоколе об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Управления ФССП по Чувашской Республике Мышковым А.Л., указано, что он в № часов № мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом по ОУПДС Бахтиным Л.Л. прибыл по адресу: <адрес>, где должник Слободкин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, высказывал угрозы в отношении судебных приставов, перекрывал доступ в жилое помещение, воспрепятствовал аресту и изъятию имущества. В соответствии с положениями ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Именно в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, в том числе описание события совершенного правонарушения, необходимого для его квалификации. Из вышеприведенного протокола следует, что правонарушение, совершенное Слободкиным Е.А., заключалось в отказе впустить судебных приставов в жилое помещение для ареста и изъятия имущества. Из письменных объяснений свидетеля - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары следует, что Слободкин Е.А. в № часов ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал ей в доступе в жилое помещение, а затем - по прибытии судебных приставов по ОУПДС - Слободкин Е.А. также не успокоился и продолжал воспрепятствовать аресту и изъятию имущества. То же усматривается из акта об обнаружении правонарушения и письменных объяснений другого свидетеля. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары составлен акт описи (ареста) и изъятия в квартире имущества, принадлежащего Слободкину Е.А. Суд находит, что последнее обстоятельство само по себе не опровергает факта совершения Слободкиным Е.А. правонарушения. Указание на последующее погашение долга Слободкиным Е.А. не имеет какого-либо значения для настоящего дела. Для разрешения вопроса о наличии в действиях Слободкина Е.А. состава правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, имеет значение не наличие акта описи (ареста) и изъятия в квартире имущества и погашении им впоследствии долга, а фактический характер поведения Слободкина Е.А. в ходе совершения исполнительных действий. Мировым судьей в постановлении не отражено - совершал ли Слободкин Е.А. какие-либо действия, которые возможно расценивать как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, а соответствующие доказательства вообще не получили оценки. Ввиду изложенного нельзя считать, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне и объективно. С учетом этого, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слободкина Е.А., отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары. Судья Д.В.Алексеев
07 ноября 2011 года г.Чебоксары