Дело № 12-272/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 ноября 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., с участием защитника Смирнова А.Ю. Алексеева В.Н., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Симаковой Е.В.,.
рассмотрев жалобу <данные изъяты> Смирнова А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Смирнов А.Ю. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Смирнов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Его защитник Алексеев В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Симакова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона).
Ч. 6 ст. 41.6 Закона устанавливает, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> объявила о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов <данные изъяты>.
Для участия в открытом аукционе заявки были поданы пятью участниками размещения заказа, в том числе, ООО «ХХХ», заявке которого оператором торговой площадки присвоен №.
По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол №, в пункте 9.2 которого указано, что участнику размещения заказа № (№ заявки 46138 от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных Закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В данном случае в качестве оснований для отказа в допуске к участию в аукционе в отношении ООО «ХХХ» указано на отсутствие конкретных показателей характеристик материалов, соответствующих значениям, установленным в требованиях к материалам и дефектной ведомости в документации об аукционе. При этом не указаны положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, не конкретизированы положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ подписан присутствующими на заседании членами Единой комиссии, в том числе, Смирновым А.Ю. как председателем Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при оформлении протокола, составленного в ходе проведения аукциона, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Смирновым А.Ю. допущены нарушения требований закона, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности в отношении Смирнова А.Ю. был соблюден. Наказание Смирнову А.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Относительно доводов жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения суд полагает следующее.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.Ю. правонарушения, судья не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, в отношении заместителя командира Войсковой части 3997 Смирнова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Смирнова А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова