Дело № 12-251/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2011 года                                    город Чебоксары                                   

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» на определение мирового судьи судебного участка          № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении,

у с т а н о в и л а :

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района                  г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ХХХ» о приостановлении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном           ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении, было отказано.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ХХХ» подало жалобу, в которой просило отменить вынесенное определение, мотивируя тем, что на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ХХХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ.

ООО «ХХХ», ОНД г. Чебоксары ГУ МЧС России по Чувашской Республике, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района                г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ХХХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Чувашской Республики жалобы ООО «ХХХ» на указанное постановление.

Председателем Верховного Суда Чувашской Республики Н.П. Порфирьевым ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «ХХХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ХХХ» к административной ответственности по           ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке надзора отказано.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары возобновлено.

В обоснование незаконности определения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ» указано на то, что направление в Верховный Суд РФ надзорной жалобы на постановление мирового судьи является основанием для приостановления его исполнения.

Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу для приведения этого определения в исполнение.

При этом приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, Кодексом не предусмотрено.

В силу изложенного мировым судьей был сделан правильный вывод о необоснованности заявления ООО «ХХХ», подача надзорной жалобы в соответствии с административным законодательством не является основанием для приостановления исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, жалобу ООО «ХХХ» судья находит несостоятельной, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района                    г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» - без удовлетворения.

Судья                             Е.Д. Смирнова