Дело № 12-252/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 ноября 2011 года город Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Л.П. на постановление начальника заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в её отношении, у с т а н о в и л а : Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике П. № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Л.П. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Филиппова Л.П. подала на него жалобу, в которой просила его отменить, мотивируя тем, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У нее имелись разрешение на временное проживание на территории РФ и патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность по гражданско-правовому договору на выполнение работ для личных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При выдаче патента ей не было разъяснено о запрете работать по патенту у иностранного гражданина, в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» такого запрета также не содержится. В судебном заседании Филиппова Л.П., её защитник Николаева Г.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду, просили постановление отменить и прекратить производство по делу. Представитель УФМС по Чувашской Республике Иванова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС по Чувашской Республике И., в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка <данные изъяты> Филиппова Л.П. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании патента № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве работника по ведению домашнего хозяйства у гражданина <данные изъяты> А., зарегистрированного по РВП № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Гр. Филипповой Л.П. вменяется нарушение требований ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гр. Анахасяном К.А. и Филипповой Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг по ведению домашнего хозяйства в квартире <адрес> на срок 1 год. Филиппова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являясь гражданкой <адрес>, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФМС по Чувашской Республике, зарегистрирована по месту жительства ОУФМС по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары по адресу: <адрес> временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Л.П. УФМС по Чувашской Республике был выдан патент №, действующий на территории Чувашской Республики. В силу ч. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. По представленным суду квитанциям можно сделать вывод, что Филипповой Л.П., начиная с марта 2011 года до сентября 2011 года включительно уплачивался налог на доходы физического лица в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, что свидетельствует о продлении срока действия выданного ей патента на право трудовой деятельности у физических лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с доводами Филипповой Л.П. об отсутствии с ее действиях нарушений требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуществлении трудовой деятельности. Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст. 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Изложенное предполагает, что предоставленное гражданам Российской Федерации право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в равной степени распространяется и на иностранных граждан, поскольку вышеназванный закон не содержит по этому поводу каких-либо ограничений для иностранных граждан. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <адрес>, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФМС России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном законом порядке выдано разрешение на работу серия № на осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выдан ИНН №. Таким образом, А. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Соответственно, тот факт, что Филиппова Л.П., имея разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и патент на осуществление трудовой деятельности у физических лиц, осуществляла трудовую деятельность у гражданина иностранного государства А., который находится на территории Российской Федерации на законных основаниях и воспользовался правом на привлечение к трудовой деятельности для личных нужд иностранного гражданина, не может расцениваться как нарушение ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При изложенных обстоятельствах вывод заместителя начальника УФМС по Чувашской Республике П. о нарушении Филипповой Л.П. требований ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может быть признан основанным на собранных по делу доказательствах. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Филипповой Л.П. события правонарушения - осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что Филиппова Л.П. была привлечена к административной ответственности за действия, которые ей не совершались, и постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным. В связи с этим суд соглашается с доводами жалобы Филипповой Л.П. об отсутствии события правонарушения и приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника УФМС по Чувашской Республике П. № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а : Постановление заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Л.П. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Л.П. прекратить. Судья Е.Д. Смирнова