Дело № 12-242-/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 ноября 2011 года город Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 24 от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении, установила: Постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее ГИТ в ЧР) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, ООО «ХХХ» обратилось с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что работник В., с которым произошел несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с ООО «Х», в связи с чем обязанность по уведомлению уполномоченных органов о несчастном случае лежала на работодателе ООО «Х». В судебном заседании представитель ООО «ХХХ» Ванеркин С.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по основаниям, которые в ней изложены, и вновь привел их суду, просил удовлетворить. При этом дополнил, что работник В. был направлен в командировку в ООО «ХХХ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ГИТ в Чувашской Республике Григорьев Н.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения в виду необоснованности ее доводов. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела ГИТ в ЧР Григорьевым Н.Г., в отношении ООО «ХХХ» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХХХ» произошел тяжелый несчастный случай с мотористом бетоносмесительной установки В., о котором ООО «ХХХ» в установленный срок не проинформировало ГИТ в ЧР и другие уполномоченные органы и не провело расследование несчастного случая. Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в отношении работника В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последнему была причинена травма тяжелой степени. Несчастный случай произошел на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляло свою производственную деятельность ООО «ХХХ». В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего. Из ст. 228.1 ТК РФ следует, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующую государственную инспекцию труда; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Как усматривается из материалов дела, ООО «ХХХ» вышеуказанные обязанности, предусмотренные ТК РФ, в установленный срок не исполнило. Представителем Государственной инспекции труда Чувашской Республики на обозрение суда представлено дело № по материалам о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с В. Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, как видно из указанных материалов, утвержден директором ООО «НПФ «ФОРСТ» С. ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление о несчастном случае направлено в ГИТ в ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в иные уполномоченные организации уведомление не направлялось. Более того, директор ООО «ХХХ» С. и мастер СМР ООО «ХХХ» М. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение возложенных на них законодательством о труде и об охране труда обязанностей по данному факту несчастного случая постановлениями ГИТ в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В своих пояснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении и С. и М. признали выявленные при расследовании несчастного случая нарушения. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в действиях ООО «ХХХ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своей жалобе ООО «ХХХ» указывает, что в силу закона обязанность по извещению о несчастном случае на производстве и проведению расследования возложена на работодателя, а моторист бетоносмесительных установок В. был принят на работу ООО «Х». Действительно, как усматривается из представленного суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа о приме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Х». Между сторонами был заключен срочный трудовой договор на время выполнения работ на объекте - <адрес>, «Букет Чувашии». В материалах дела № имеется копия приказа ООО «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника В. - моториста бетоносмесительных установок в ООО «ХХХ» для устройства свайных оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ мастер строительно-монтажных работ ООО «ХХХ» М. был назначен ответственным лицом за руководство стажировкой с В. на объекте строительства «Реконструкция склада посуды и тары под установку ЦКТ бродильно-лагерного цеха» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ В. получил производственную травму, участвуя в производственном процессе ООО «ХХХ», куда он был направлен для исполнения своих трудовых обязанностей. В силу закона несчастный случай, произошедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. Соответственно, на данном работодателе и лежит обязанность по извещению всех уполномоченных органов о произошедшем несчастном случае. На основании изложенного, судья доводы жалобы ООО «ХХХ» считает несостоятельными. При вынесении постановления Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике учитывалось, что ООО «ХХХ» нарушило законодательство о труде и охране труда, при этом у Общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Процедура привлечения к административной ответственность в отношении ООО «ХХХ» была соблюдена, каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких оснований по делу не имеется. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка, вина правонарушителя установлена доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила: Постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья Е.Д. Смирнова