Дело № 12-214-2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28 ноября 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А., рассмотрев жалобу Ермакова Н.Л. на постановление инспектора ДПС полка ДПС 1 батальона 5 взвода ГИБДД МВД ЧР от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермакова Н.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС 1 батальона 5 взвода ГИБДД МВД ЧР от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ермаков Н.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ермаков Н.Л. обратился с жалобой о его отмене. Он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> и был оштрафован работником ГИБДД МВД ЧР, якобы за разговор по телефону на <данные изъяты> рублей. Он считает данное постановление необоснованным, так как в тот момент ни разговоров, ни других исходящих сигналов на его телефоне не было, о чем свидетельствует детализация данных на его телефон.
Ермаков Н.Л. в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в жалобе доводам, еще раз сослался на отсутствие сведений о разговорах с его телефона в детализации данных. Кроме того, он пояснил суду, что вначале инспектор хотел составить на него протокол за то, что он, якобы не пропустил пешехода, а поскольку он возражал, работники ГИБДД МВД ЧР решили составить на него протокол за разговор по сотовому телефону. Фактически ни того, ни другого правонарушения он не совершал. Запись в протоколе по делу об административном правонарушении «виновен» вынудили его написать сотрудники ГИБДД, так как он торопился в тот день по делам.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД МВД ЧР ФИО3, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, как свидетель, суду пояснил, что он со своим напарником в тот день осуществлял дежурство. Он плохо помнит все обстоятельства составления протокола, но из протокола усматривается, что запись «виноват» в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», сделана самим правонарушителем. В соответствии с Правилами дорожного движения не разрешены не только разговоры по телефону, запрещено любое использование телефона, кроме переговоров с использованием специальных технических средств, дающих возможность разговаривать без использования рук. В данном случае водитель разговаривал по телефону, управляя автомобилем.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.
Так, из протокола серии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС, следует, что Ермаков Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> разговаривал по телефону без использования специальных технических средств, позволяющих вести переговоры без использования рук, что запрещено п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Ермакова Н.Л. «виновен». Также в протоколе имеются сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Н.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с абз. 6 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено пользоваться во время движения телефоном, необорудованным специальным техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за пользование им во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что вывод о виновности Ермакова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, является правильным, он основан на имеющихся в деле доказательствах: вышеназванном протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении, показаниях инспектора ГИБДД МВД ЧР ФИО3, признании Ермаковым Н.Л. своей вины на месте совершения правонарушения.
Данные доказательства суд считает законными, достоверными и достаточными.
Суд находит безосновательными ссылки заявителя на незаконность привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием в детализации его телефонных звонков сведений о звонках в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Детализация звонков не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что водитель Ермаков Н.Л. в указанное время по телефону не разговаривал, поскольку звонок мог быть произведен с любого другого телефона. Никаких иных доказательств, несмотря на заявленное Ермаковым Н.Л. в ходе рассмотрения жалобы ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, суду не представлено.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких оснований не имеется, нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС 1 батальона 5 взвода ГИБДД МВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Н.Л. оставить без изменения, а жалобу Ермакова Н.Л. – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Арсланова