Дело № 12-309-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
23 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев жалобу директора Чебоксарского филиала федерального государственного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» имени академика С.Н. Федорова Федерального агентства по высокотехнологичной Медицинской помощи» Паштаева Н.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ1 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Паштаева Н.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ года председатель единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Паштаев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель единой комиссии - директор Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Паштаев Н.П. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить по мотиву его незаконности. В жалобе указывает, что по результатам внеплановой проверки ему, как председателю единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии», вменено нарушение положений ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) в связи с рассмотрением и оценкой котировочных заявок, которые подлежали отклонению, как не соответствующие требованиям, установленным в извещении.
В частности, в подписанном им на бумажном носителе техническом задании к извещению о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «наименование работ» были указаны следующие виды работ:
1. Облицовка полов керамогранитом на клее «Юникс» с расшивкой швов -100 кв.м. – 2;
2. Разборка стяжек легкобетонных толщиной 20мм. – 100 кв.м. - 1,5;
3. Разборка стяжек легкобетонных на каждые 5мм. изменения толщины стяжек добавлять или исключать К~16 100кв.м. - 12.8;
4. Устройство стяжек легкобетонных толщиной 20мм. – 100 кв.м. - 1,5;
5. Устройство стяжек легкобетонных на каждые 5 мм. изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=16 – 100 кв.м. - 12.8;
6. Устройство выравнивающих стяжек цементных толщиной 20мм. – 100 кв.м.-2;
7. Устройство выравнивающих стяжек на каждые 5 мм. изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=6 – 100 кв.м. - 11.1.
Однако, при размещении извещения на официальном сайте в сети Интернет zакирki.gоy.гu специалистом, ответственным за размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, юрисконсультом Кашиным С.Н. в перечень указанных работ ошибочно добавлен п. 8, содержащий тот же вид работ, что указан в п.1. Вследствие указанной ошибки, техническое задание в сети Интернет содержало 8 пунктов, при этом 1 и 8 пункты были аналогичны.
Допущенная ошибка была обнаружена только после телефонных звонков потенциальных участников размещения заказа о разъяснении требований, изложенных в извещении о проведении запроса котировок. Ссылаясь на очевидность того, что не было никакой необходимости в том, чтобы одни и те же полы дважды облицовывать одним и тем же керамогранитом, и на то, что Закон о размещении заказов, а именно глава 4, не допускает внесение изменений в запрос котировок либо его отмену, по телефонным обращениям было рекомендовано подавать котировочные заявки без 8 пункта.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Паштаев Н.П. считает, что его вины в правонарушении не имеется, а ответственным лицом в данном случае является юрисконсульт Кашин С.Н., который допустил техническую ошибку при размещении заказа, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным лицом.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Паштаев Н.П. и его защитник Кашин С.Н. поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Симакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы Паштаева Н.П., считая постановление законным и обоснованным, поскольку при производстве по делу событие административного правонарушения и вина Паштаева Н.П. были доказаны, нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не было допущено, выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу с применением ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении достаточно мотивированы.
Рассмотрев жалобу Паштаева Н.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Факт совершения председателем единый комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Паштаевым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается документацией о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, запросом котировок от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, котировочными заявками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба <данные изъяты> на действия единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» при проведении запроса котировок на капитальный ремонт лечебно-диагностического отделения <адрес> филиала (далее - запрос котировок).
Проведенной внеплановой проверкой в действиях единой комиссии учреждения выявлено нарушение части 3 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.cap.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт лечебно-диагностического отделения <адрес> филиала с начальной (максимальной) ценой контракта в размере <данные изъяты> рублей.
На данный запрос котировок подано 5 заявок: <данные изъяты>», <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно техническому заданию в извещении государственного заказчика Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» в пункте наименование работ указано 8 позиций:
1. Облицовка полов керамогранитом на клее «Юникс» с расшивкой
швов - 100кв.м. – 2;
2. Разборка стяжек легкобетонных толщиной 20мм. - 100кв.м. - 1,5;
3. Разборка стяжек легкобетонных на каждые 5мм. изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=16 - 100кв.м. - 12,8;
4. Устройство стяжек легкобетонных толщиной 20мм. - 100кв.м. - 1,5;
5. Устройство стяжек легкобетонных на каждые 5мм. изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=16 – 100 кв.м. - 12,8;
6. Устройство выравнивающих стяжек цементных толщиной 20 мм. -100 кв.м.-2;
7. Устройство выравнивающих стяжек на каждые 5 мм. изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=6 - 100кв.м. — 11,1;
8. Облицовка полов керамогранитом на клее «Юникс» с расшивкой швов - 100кв.м. - 2.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>» были признаны участниками размещения заказа.
Котировочные заявки <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> в пункте «Наименование работ» имели по 7 позиций и подлежали отклонению как несоответствующие требованиям части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, однако, единой комиссией с председателем комиссии Паштаевым Н.П., было осуществлено рассмотрение и оценка их котировочных заявок.
По результатам проверки начальником отдела контроля за размещением заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в присутствии Кашина С.Н., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.
О рассмотрении дела об административном правонарушении Паштаев Н.П. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка Кашина С.Н.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ председатель единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Паштаев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения Паштаева Н.П. к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена, субъектом данного административного правонарушения является член котировочной или единой комиссии.
Административная ответственность по ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
В рассматриваемом случае председателем единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» являлся Паштаев Н.П.
Представленными документами подтверждается, что действительно на размещенное ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.cap.ru извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт лечебно-диагностического отделения <адрес> филиала поступило 5 заявок, а именно от <данные изъяты>», <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>
В указанном извещении государственного заказчика Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» указано 8 позиций наименования работ.
Котировочные заявки <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. в пункте «Наименование работ» имели по 7 позиций, следовательно, не соответствовали требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок и котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок должна была отклонить их котировочные заявки по основанию, предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Однако, как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ котировочные заявки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. были рассмотрены наряду с заявками <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, единая комиссия, в том числе Паштаев Н.П., как председатель котировочной комиссии, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, осуществляли рассмотрение и оценку котировочных заявок, которые подлежали отклонению, как несоответствующие требованиям части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Доводы жалобы о том, что при размещении извещения на официальном сайте zакирki.gоy.гu специалистом, ответственным за размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, юрисконсультом Кашиным С.Н. в перечень указанных работ ошибочно добавлен п. 8, содержащий тот же вид работ, что указаны в п. 1., вследствие чего, техническое задание в сети Интернет содержало 8 пунктов, при этом 1 и 8 пункты были аналогичны, и ссылка заявителя на очевидность того, что не было никакой необходимости в том, чтобы одни и те же полы дважды облицовывать одним и тем же керамогранитом, в связи с чем по телефонным обращениям было рекомендовано подавать котировочные заявки без 8 пункта судом отвергаются, поскольку Закон о размещении заказов не допускает внесение изменений в запрос котировок либо его отмену.
Исходя из чего, суд считает, что в действиях Паштаева Н.П. усматриваются признаки административного правонарушения правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 70. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения Паштаева Н.П. к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек. Административное наказание назначено Паштаеву Н.П. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений при привлечении Паштаева Н.П. к административной ответственности не допущено, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер штрафа исчислен правильно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Паштаева Н.П. оставить без изменения, а жалобу Паштаева Н.П. – без удовлетворения.
Судья З.А. Степанова