Дело № 12-298/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н.,
с участием представителя Кордонец Н.В. – Даниловой О.Г. и представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД отдела ДИ и ОДД УГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кордонца Н.В.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кордонца Н.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор БДД отдела ДИ и ОДД УГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванов А.А. обратился с жалобой об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, поскольку габаритные параметры полуприцепа <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> с грузом <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> составляют <данные изъяты> м в результате неправильной загрузки груза.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенных в ней основаниям и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения по делу.
Кордонец Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Его представитель Данилова О.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы государственного инспектора БДД отдела ДИ и ОДД УГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова А.А.. По ее мнению, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что приложенные к материалам дела фотографии не отображают измерительную рейку от начала до конца, какой-либо акт замера ширины груза на указанной автомашине в материалах дела отсутствует. Оба транспортных средства как перевозящее, так и перевозимое, по габаритным размерам соответствуют требованиям п. 23.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в связи с чем для их перевозки не требуется получение специального разрешения. Доводы заявителя жалобы о неправильном размещении груза, по ее мнению, не могут быть рассмотрены судом, поскольку в этой части на Кордонца Н.В. не составлялся протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО6, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, также показаниями специальных технических средств.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Кордонца Н.В. в совершении административного правонарушения, оставляют неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем нельзя считать, что его вина установлена.
Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кордонец Н.В. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>», в составе которой был прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, габаритные размеры которого с грузом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляли <данные изъяты> метра <данные изъяты> сантиметра, при этом отсутствовало специальное разрешение и специальный пропуск, чем нарушил п.п. 1.5, 2.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденных Министром транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года. (<данные изъяты>
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических грузов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (в редакции Приказа Минтранса РФ от 22 января 2004 года № 8) установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции под крупногабаритным грузом подразумевается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно значений, установленных в разделе 1 Приложения 1.
В связи с изложенным все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 ПДД РФ, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.
Как явствует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО3 государственных инспекторов БДД отдела ДН и ОДД УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Кордонца Н.В., в составе которого был полуприцеп <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, габаритные размеры которого с грузом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составили <данные изъяты> метра <данные изъяты> сантиметра. При этом у водителя автомашины Кордонца Н.В. отсутствовало специальное разрешение и специальный пропуск для перевозки крупногабаритных грузов, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кордонца Н.В. по ч. 1 ст. 12.12.1 КоАП РФ.
Аналогичные обстоятельства совершения Кордонцом Н.В. административного правонарушения отражены и в рапорте государственного инспектора БДД отдела ДН и ОДД УГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ
У суда не имеется оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные результаты замера.
Из протокола об административном правонарушении, показаний допрошенного свидетеля ФИО6, государственного инспектора БДД отдела ДН и ОДД УГИБДД МВД по Чувашской Республике, явствует, что замеры транспортного средства производились рейкой <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о проверке которой действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сам Кордонец Н.В. не оспаривал результаты замера.
Доводы представителя Кордонца Н.В. – Даниловой О.Г. о том, что в действиях Кордонца Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что оба транспортных средства: и перевозящее, и перевозимое, - по габаритным размерам (ширине) соответствуют требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем для их перевозки не требуется выдача специального разрешения и оформление специального пропуска; а превышение допустимой величины (ширины) транспортного средства произошло вследствие неправильной погрузки груза являются несостоятельными.
Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, водитель также обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки. Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояния груза – залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.
Таким образом, ссылка представителя Кордонца Н.В. – Даниловой О.Г. на необходимость прекращения в отношении него дела об административном правонарушении в связи с тем, что перевозимое и перевозящие транспортные средства не являются крупногабаритными, несостоятельна, поскольку ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение правил перевозки любых тяжеловесных или крупногабаритных грузов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Кордонца Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который определен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершено Кордонцом Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом сроков направления дела мировому судье судебного участка № Калининского района г. Чебоксары при удовлетворении ходатайства Кордонца Н.В. о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства срок давности привлечения его к административной ответственности по данному факту истек.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кордонца Н.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кордонца Н.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Башкирова