Дело №12-297/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2011 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием
рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что ООО «<данные изъяты> не исполнило предписание старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № для выполнения указанных в нем мероприятий в установленные сроки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок исполнения мероприятий, предусмотренных п. <данные изъяты> предписания: осуществить 2-е остекление в подъездах; установить недостающие створки на окнах.
На указанное постановление ООО «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой оно просило постановление отменить в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» принимались все зависящие меры по устранению нарушений по выданному предписанию. Доказательством того являются справки от жильцов подъезда <адрес> о том, что 2-е остекление неоднократно выполнялось в подъезде №. Также было выделена и затрачена на покупку стекол денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое в вину ООО «<данные изъяты>» является малозначительным, поскольку не представляет общественной опасности.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «<данные изъяты>» Иванова Н.С. ее поддержала по изложенным доводам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
По результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики обследования жилого дома <адрес> выявлен ряд нарушений и в адрес ООО «<данные изъяты> выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения указанных в нем мероприятий в установленные сроки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок исполнения мероприятий, предусмотренных п. <данные изъяты> предписания: осуществить 2-е остекление в подъездах; установить недостающие створки на окнах.
Проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка дома <адрес> выявила невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов <данные изъяты> вышеуказанного предписания, а именно: не завершено 2-е остекление <данные изъяты> подъезда на 4-х этажах.
По данному факту Старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
В соответствии со ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются предписанием Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из объяснительной представленной ООО «<данные изъяты>», неисполнение в срок предписания, а именно второе остекление мест общего пользования связано с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Общества.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» на то, что общество не имеет возможности ежедневно проверять целостность 2-го остекления в доме <адрес>, мировой судья правомерно признал несостоятельными, поскольку неправомерные действия третьи лиц не освобождают ООО «<данные изъяты>» от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом и жилищным законодательством. Предписание Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ООО «<данные изъяты>» не обжаловано.
Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о малозначительности совершенного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку при формальном составе правонарушения угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С учетом изложенного, жалобу ООО «<данные изъяты>» следует признать необоснованной.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Судья Башкирова И.Н.