Дело № 12-299/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием заявителя Филиппова Н.Ф., ИДПС Солдатова А.Н.,
рассмотрев жалобу Филиппова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Н.Ф.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
В жалобе Филиппов Н.Ф. просит судебное решение мирового судьи отменить, как вынесенные без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему правонарушения, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством не могут служить доказательствами по делу.
В судебном заседании Филиппов Н.Ф. свою жалобу поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней и вновь привел их суду.
Представитель Управления ГИБДД МВД по ЧР Соловьев Э.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Свидетель Солдатов А.Н. суду показал, что является ИДПС ОБ ДПС <данные изъяты> ГИБДД МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с ИДПС ФИО14 Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им поступило сообщение о наезде по <адрес>. Через <данные изъяты> минуты он с ФИО6 прибыл на место, там находилась женщина с коляской, М., она сообщила, что водитель Филиппов Н.Ф. ставил машину и чуть не наехал на коляску, а когда она сделала ему замечание, он накричал на нее и толкнул. Водитель был пьян. Тогда они попросили показать, где находится водитель, и сразу же прошли к магазину «<данные изъяты>», где М. указала на Филиппова Н.Ф., после чего ФИО6 прошел с ней в автомашину ДПС для дачи письменных объяснений, а он задержал Филиппова Н.Ф. Данный водитель заявил, что у него нет водительского удостоверения, тогда он (Солдатов А.Н.) подошел с Филипповым Н.Ф. к служебной машине и попросил предоставить документы на автомашину и паспорт Филиппова Н.Ф., на что он ответил, что данной автомашиной <данные изъяты>, управлял его сын, а паспорт находится дома. ФИО6 в это время взял письменное объяснение у М. и подошел к очевидцам, которые стояли во дворе. Они подтвердили объяснения М., но письменные объяснения давать не стали. После прибытия по данному адресу и до задержания водителя прошло <данные изъяты> минут. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Через некоторое время к ним подошел молодой человек и женщина, <данные изъяты> Он спросил у сына, был ли он за рулем в тот день, на что он ответил, что автомашиной не управлял, а жена подтвердила, что машиной управлял Филиппов Н.Ф. Тогда Филиппов Н.Ф. начал возмущаться, что пешеходы вечно ходят по проезжей части и невозможно проехать.
Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод Филиппова Н.Ф. о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, поэтому правомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятелен и объективно опровергается показаниями свидетеля М., которая не имела оснований для оговора Филиппова Н.Ф., вызвала инспекторов ДПС в связи с наездом на детскую коляску, в которой находился ее ребенок, транспортного средства под управлением Филиппова Н.Ф., и которая в последующем сотрудникам ДПС указала на Филиппова Н.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять показаниям названного свидетеля нет оснований, так как они полностью согласуются между собой и иными доказательствами.
Таким образом, ссылка Филиппова Н.Ф. на то, что он не управлял автомобилем, а просто выключил оставленные сыном включенными фары, после чего зашел к знакомому, где употреблял спиртное, а потом пошел в магазин и в этот момент к нему подошли инспекторы ДПС, вызывает критическое отношение.
Кроме того, Филипповым Н.Ф. при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, никаких замечаний к ним не сделал, хотя во всех перечисленных документах он указан именно как водитель.
Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание и оценены должным образом доводы Филиппова Н.Ф. и показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения указанных лиц, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Н.Ф. оставить без изменения, а жалобу Филиппова Н.Ф. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья Башкирова И.Н.