Дело № 12-311/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Анисимова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УВД по г. Чебоксары МВД по Чувашской Республике Николаевой Е.Н. 21 серия 66 № от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УВД по г. Чебоксары МВД по Чувашской Республике Н. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.В привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Анисимов А.В. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным, в нем не содержится мотивированного решения по делу, не дана оценка деяния, не отражены данные о личности привлекаемого к ответственности лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В судебном заседании Анисимов А.В. жалобу поддержал и просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС УВД по г. Чебоксары МВД по Чувашской Республике по основаниям, приведенным в жалобе. Кроме того, просил не принимать во внимание в качестве доказательства рапорт инспектора ДПС, поскольку по сути он является свидетельским показанием, в то время, когда за дачу ложных показаний по ст. 17. 9 КоАП РФ инспектор не предупрежден.
Заслушав объяснения Анисимова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления в виду следующего.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).
Согласно п. И.4.5. Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» упомянутого ГОСТа регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике З., следует, что Анисимов А.В. нарушил п. 7.15 Правил дорожного движения – управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> возле дома №, с нечитаемым грязным государственным регистрационным знаком.
К протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике З., из которого следует, что водитель Анисимов А.В. первоначально согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем было составлено постановление по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако после ознакомления с постановлением и наложенным штрафом Анисимов А.В. заявил о своем несогласии с правонарушением, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении с указанием о его рассмотрении в ОБ ДПС.
Суд считает несостоятельными доводы Анисимова А.В. о том, что указанный рапорт является свидетельским показанием инспектора ДПС З., поскольку последний в качестве такового не указан.
Кроме того, к протоколу приложена фотография автомобиля Анисимова А.В. с места совершения правонарушения, на которой видно, что регистрационный знак автомобиля сильно загрязнен, в связи с чем цифры и буквы знака не видны.
В судебном заседании Анисимов А.В. не отрицал, что изображенный на снимке автомобиль – тот, при управлении которым он был остановлен сотрудниками ДПС.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Анисимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действующее законодательство требует, чтобы регистрационный знак на автомобиле был видимым.
Согласно ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В этой связи судья приходит к выводу о том, что, что Анисимов А.В. привлечен к административной ответственности правомерно. При рассмотрении дела уполномоченным сотрудником ГИБДД МВД по Чувашской Республике обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление инспектора ДПС Н. является законным и обоснованным.
Что касается утверждения о несоразмерности назначенного наказания ввиду того, что нарушение им было устранено на месте, то о последнем обстоятельстве А. в своих объяснениях не указал, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы Анисимова А.В. относительно ненадлежащего составления обжалуемого постановления судья не принимает во внимание как необоснованные. Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства дела, вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УВД по г. Чебоксары МВД по Чувашской Республике Н. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова А.В. оставить без изменения, а жалобу Анисимова А.В. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова