Дело № 12-296/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
19 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Кузьминой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ее отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 ноября 2011 года Кузьмина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом производство по делу в отношении нее прекращено с объявлением устного замечания.
Не согласившись с данным постановлением, Кузьмина Л.Н. обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не препятствовала законной деятельности судебных приставов-исполнителей, а только выразила свое нежелание впускать их в квартиру, при этом судебными приставами-исполнителями не были предъявлены служебные удостоверения, они были не в форменной одежде, протокол об административном правонарушении был составлен без ее присутствия, ознакомиться с ним и дать объяснения ей не предлагалось, права ей не разъяснялись, что свидетельствует о грубом нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Кузьмина Л.Н., ее защитник Кузьмин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду, просили жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары С. просила отказать в удовлетворении жалобы, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой Л.Н.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит в виду следующего.
Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Под законной деятельностью данного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного п. 2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные ФЗ «О судебных приставах».
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Кузьмина Л.Н., находясь по адресу: <адрес>, возле двери в квартиру <данные изъяты>, отказалась пропустить судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары С. в указанную квартиру для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству № К., пояснив, что в данный момент должника в квартире нет, пропускать судебных приставов в квартиру не желает.
В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля Д., актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалом исполнительного производства.
Более того, Кузьмина Л.Н. сама не оспаривает факт выражения нежелания пропускать судебных приставов в квартиру, также ею не оспаривается и то, что судебные приставы-исполнители фактически не входили в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в действиях Кузьминой Л.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, вывод мирового судьи о виновности Кузьминой Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что она не препятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя, судья находит несостоятельным, поскольку, отказав впустить судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары С. в квартиру, она лишила последнюю возможности проверить имущественное положение должника К. по месту его жительства, указанному в исполнительном документе. Материалами дела опровергается и довод Кузьминой Л.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары С. ей не было предъявлено служебное удостоверение, и она не находилась в форменной одежде.
Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Кузьминой Л.Н. был составлен непосредственно на месте совершения правонарушения, ей было объявлено о составлении протокола, в связи с чем дополнительного извещения о времени и месте составления протокола в данном случае не требовалось. Положения ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускают составление протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности. При этом участие понятых не обязательно.
С учетом изложенного жалобу Кузьминой Л.Н. судья находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Кузьминой Л.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья применил ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободил Кузьмину Л.Н. от административной ответственности, приведя соответствующее обоснование.
В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 ноября 2011 года в отношении Кузьминой Л.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузьминой Л.Н. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова