Дело № 12-300/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Осокина С.А., действующего в интересах Субботина Л.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 15 ноября 2011 года Субботин Л.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Субботина Л.А. Осокин С.А. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в основу обвинения положена видеозапись совершения правонарушения и рапорт сотрудника ДПС, который пояснил, что видел, как автомобиль под управлением Субботина Л.А. едет по полосе встречного движения, тогда как с места его расположения, со слов Субботина Л.А. и свидетеля И., он не мог этого видеть, из чего следует, что правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств. Мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и полно, вопреки заявленному ходатайству не было направлено судебное поручение для допроса инспектора ДПС, не была истребована дислокация дорожных знаков. Поскольку правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, дело должно было быть рассмотрено с применением п. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В судебное заседание Субботин Л.А. и его защитник Осокин С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участника судебного разбирательства, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике В., следует, что Субботин Л.А. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения – управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
К протоколу об административном правонарушении прилагается схема нарушения (л.д. 5), из которой видно, что, осуществляя поворот налево, автомобиль под управлением Субботина Л.А. после поворота оказался на полосе встречного движения, осуществил движение по этой полосе, после чего перестроился вправо на свою полосу. То же усматривается и из видеозаписи на диске CD-R №, приобщенном к протоколу № (л.д. 7).
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Субботиным Л.А. маневра поворота налево и движения по полосе встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС В., схемой, видеозаписью. Более того, в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Субботин Л.А. и сам признает, что после поворота он выехал на полосу встречного движения, полагая, что это «полоса ускорения».
При таких обстоятельствах судья не соглашается с доводом жалобы об отсутствии в действиях Субботина Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривающей ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Материалами дела установлено, что в данном случае имел место поворот налево с выездом и движением по полосе встречного движения с последующим перестроением вправо на полосу попутного движения. В связи с чем действия Субботина Л.А. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей обстоятельства дела не были исследованы всесторонне и в полном объеме, не соответствуют действительности. В ходе разбирательства дела мировым судьей были установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, всем собранным по делу доказательствам была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные в деле доказательства мировой судья обоснованно счел достаточными для рассмотрения дела, в связи с чем им не были истребованы дополнительные доказательства.
При рассмотрении настоящего дела нормы ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку они применяются в случаях выявления и фиксирования правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, тогда как в данном случае правонарушение было выявлено сотрудниками ДПС при несении службы. Кроме того, за совершенное Субботиным Л.А. правонарушение предусмотрена ответственность в виде лишения специального права, тогда как назначение наказания без составления протокола по ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено лишь в случаях совершения правонарушений, по которым предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.
Таким образом, жалобу Осокина С.А. судья находит необоснованной. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Осокина С.А., действующего в интересах Субботина Л.А., – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова