Дело № 12-286/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
08 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Марковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 20 октября 2011 года Маркова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Маркова Н.В. обратилась с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что вмененного ей правонарушения она не совершала, вся документация, которая была ей передана предыдущим директором и которой она располагала, была передана временному управляющему Я. по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о наличии четырех единиц техники и дебиторской задолженности она не знала, что подтверждает отсутствие вины в виде умысла на воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ООО «Х». Кроме того, просила учесть ненаступление каких-либо вредных последствий по обстоятельствам дела, и в случае признания ее виновной в совершении соответствующего правонарушения применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ее от административной ответственности в виду его малозначительности. Также указала, что в настоящее время является безработной и не имеет возможности уплатить наложенный на нее административный штраф.
В судебном заседании Маркова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, сославшись на то, что в деле об административном правонарушении имеются все доказательства, подтверждающие совершение Марковой Н.В. административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Ч. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бывшего генерального директора ООО «Х» Марковой Н.В.
Основанием для возбуждения административного дела послужило уклонение Марковой Н.В. от передачи конкурсному управляющему ООО «Х» Я., а затем конкурсному управляющему ООО «Х» С. документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Х» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Х» утверждена С.
Часть 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что запросами от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсный управляющий ООО «Х» С. запросила у бывшего генерального директора Общества бухгалтерские и кадровые документы, просила передать материальные и иные ценности.
В установленный законом срок обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации и имущества ООО «Х» Марковой Н.В. исполнена не была. Кроме того, конкурсным управляющим было выявлено наличие четырех единиц техники, зарегистрированных за ООО «Х». Также было выявлено, что предприятие имеет дебиторскую задолженность в размере 14519000 руб. Данные денежные средства также были сокрыты от арбитражного управляющего и кредиторов. Предприятию принадлежали 14 патентов на изобретение, которые в преддверии банкротства были переданы учредителю ООО «Х» Ш.
Частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае виновность бывшего генерального директора ООО «Х» Марковой Н.В. в нарушении требования ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о последствиях открытия конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, запросами конкурсного управляющего от 30-ДД.ММ.ГГГГ, заявлением конкурсного управляющего С. в прокуратуру Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из объяснений самой Марковой Н.В., данных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт представления неполного пакета документов ею не оспаривается. При этом к ее доводам о том, что она не знала о наличии четырех единиц техники, 14 патентов, а также дебиторской задолженности ООО «Х» судья относится критически и не принимает во внимание. Маркова Н.В. приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Х» с ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсное производство в отношении ООО «Х» введено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Маркова Н.В. являлась руководителем ООО «Х» достаточно длительный промежуток времени и по должности должна была иметь представление о финансовом положении Общества, наличии у него материальных и иных ценностей.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Марковой Н.В. и.о. конкурсного управляющего ООО «Х» Я. были переданы все документы, которые ей, в свою очередь, передал прежний генеральный директор Общества К., а также попытки Марковой Н.В. получить административно-хозяйственную и иную документацию от прежнего генерального директора К., подтвержденные актами от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для освобождения Марковой Н.В. от административной ответственности.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении размера санкции мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, в результате Марковой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Маркова Н.В. в настоящее время является безработной и не имеет возможности оплатить наложенный на нее административный штраф, судья не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от административного наказания, а назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующим административным законодательством не допускается.
Приложенные к дополнительной жалобе копии документов суд не принимает в качестве достоверных ввиду непредставления их оригиналов.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что доводы жалобы Марковой Н.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Обстоятельств для признания совершенного Марковой Н.В. административного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Марковой Н.В. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова