Дело № 12-292/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение по делу
об административном правонарушении
07 декабря 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Алексеева В.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 17 октября 2011 года о возврате его жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 08 февраля 2010 года Алексеев В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Алексеев В.Г. обратился с жалобой о его отмене как незаконного.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 17 октября 2011 года указанная жалоба Алексеева В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении возвращена с предоставлением срока для приведения жалобы в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях до 27 октября 2011 года.
07 ноября 2011 года Алексеев В.Г. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 17 октября 2011 года о его отмене, указывая, что в силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уполномоченный орган, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании Алексеев В.Г. жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить, также отменить постановление от 27 сентября 2011 года ввиду ненадлежащего его извещения, поскольку полученная им повестка была выписана на имя совершенно другого человека – Алексеева Д.В., в связи с чем он счел, что повестка предназначалась не ему.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 27 сентября 2011 года не имеется, жалобу на определение от 17 октября 2011 года полагал подлежащей удовлетворению.
Заслушав объяснения Алексеева В.Г., представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы на определение мирового судьи.
Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ст.ст. 30.2-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливаются порядок и срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает. Более того, как обоснованно указал Алексеев В.Г., в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о возврате жалобы Алексеева В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 27 сентября 2011 года в виду ее несоответствия требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях не основаны на нормах законодательства об административных правонарушениях, соответственно, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 17 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
По существу жалобы Алексеева В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает следующее.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию на внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Я., следует, что Алексеев В.Г. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения – в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с нахождением Алексеева В.Г. в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. П. 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с установлением наличия таких оснований, в отношении Алексеева В.Г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. П. 9 Правил установлено, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленного в материалах дела Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Алексеева В.Г. с применением технического средства – АКПЭ-01.01. было установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,60 промилле. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых О. и Н., чьи объяснения приобщены к материалам дела.
С результатами освидетельствования Алексеев В.Г. согласился, что подтверждается его подписью и в акте освидетельствования и на бумажном корешке с записью результатов исследования, выданном АКПЭ-01.01 №.
Вина Алексеева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается рапортом инспектора ДПС Я., объяснениями инспектора ДПС Г. и не оспаривается самим Алексеевым В.Г.
Довод Алексеева В.Г. о ненадлежащем извещении суд считает несостоятельным. Осведомленность о направлении материалов в его отношении в суд для рассмотрения, получение повестки по своему адресу Алексеевым В.Г. в судебном заседании не отрицалось. Извещение на судебное заседание, назначенное на 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было адресовано Алексееву В.Г. по месту его жительства: <адрес>, оно было получено им лично. Алексеевым В.Г. суду не представлена повестка, выписанная на имя другого человека. При изложенных обстоятельствах ошибочное указание работниками судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары в расписке о получении повестки иного имени и отчества, нежели у Алексеева В.Г., не может свидетельствовать о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного жалобу Алексеева В.Г. судья находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Алексеева В.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. Наказание Алексееву В.Г. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления в данном случае не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Жалобу Алексеева В.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 17 октября 2011 года о возврате его жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении удовлетворить и отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2011 года в отношении Алексеева В.Г. оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.Г. на указанное постановление – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова