Дело №12-34/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Мышова А.В. на решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Г.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышова А.В.
установил:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мышов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Г.. от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике К.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мышова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Мышов А.В. и подал на него жалобу, в которой просил решение отменить по тем основаниям, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не учтены объяснения свидетеля ФИО10
В ходе рассмотрения жалобы Мышов А.В. и его представитель Жаравина С.Ю. поддержала изложенные в ней доводы, и вновь привели их суду. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ были составлены два протокола, как в отношении Мышова А.В., так и в отношении ФИО1 и была установлена обоюдная вина, но в последующем по неизвестным причинам в отношении ФИО1 производство было прекращено, тогда, как именно ФИО1 нарушил правила ПДД. При рассмотрении административного материала и вынесении решения врио заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Г. не были учтены объяснения свидетеля ФИО10, к его показаниям отнеслись критически, тогда, как он был очевидцем ДТП и мог оценить ситуацию. Кроме того, они считают, что именно неисправность светофора и, как следствие, недолжное регулирование дорожного движения на перекрестке явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП в данном случае является ФИО1, который выехал с право стороны на запрещающий знак светофора, а не Мышов А.В.
Инспектор ДПС ОБ 2-ой роты ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО8 в судебном заседании пояснил, что им были составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мышова А.В., тогда же был составлен протокол и в отношении ФИО1 Затем в отношении указанных лиц старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР К. были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа и далее административный материал направлен в УБГИБДД МВД по ЧР. Виновность Мышова А.В. подтверждена письменными объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО1, указавшими, что Мышов А.В. выехал на запрещающий знак светофора, кроме того, характер повреждений автомашин также свидетельствует, что именно Мышов А.В. нарушил правила ПДД и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 При составлении протокола и постановления об административном правонарушении ФИО10 отсутствовал, объяснений у него никто не отбирал. Данных о том, что установленные светофоры на перекрестке неисправны, либо имеются нарушения в режиме их работы, не имеются и ни чем не подтверждены.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышова А.В., согласно которому Мышов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которым Мышов А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
При таких обстоятельствах действия Мышова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Мышова А.В. осуществлена правильно.
Постановление о назначении Мышову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мышову А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Мышова А.В. о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не учтены объяснения свидетеля ФИО10 следует признать необоснованными, поскольку они не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения.
Что касается доводов о виновности ФИО1, а не заявителя жалобы Мышова А.В. в ДТП, то в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Мышова А.В. Наличие/отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны ФИО1, а не заявителя жалобы Мышова А.В. столкновения, судьей не проверяется, поскольку административный материал составлен в отношении Мышова А.В.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышова А.В., оставить без изменения, а жалобу Мышова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Н. Башкирова