Дело № 12 –53 -2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 марта 2012 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ ФИО2 21 серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.В. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на несогласие с привлечением к административной ответственности.
Тарасов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному им в жалобу, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ ФИО2, следует, что Тарасов А.В. нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Так, в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А по <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Тарасовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами, в частности, объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ ФИО3, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А по <адрес> он остановил автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Тарасова А.В., который не был пристегнут ремнем безопасности. Вначале Тарасов А.В. был согласен с тем, что совершил данное административное правонарушение, однако позже его не устроил размер штрафа в 500 рублей, поэтому он в протоколе указал, что управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности.
При оценке собранных по делу доказательств суд исходит из того, что оснований не доверять сотруднику ДПС у суда не имеется, доказательств оговора Тарасова А.В. со стороны ФИО3 суду не представлено.
Сам Тарасов А.В. ни в жалобе, ни в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил. В его жалобе вообще отсутствуют какие-либо доводы, по которым он считает необходимым отменить вынесенное в отношении него постановление, а также какие-либо ссылки на доказательства, опровергающие сделанные работниками ГИБДД выводы о виновности Тарасова А.В. в правонарушении.
Суд считает, что вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и с его участием, у него отобраны объяснения, разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ ФИО2 21 серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Арсланова