Дело № 12-87-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 мая 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Семенова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением 21 серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Чувашии признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления следует, что Семенов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 мин., управляя возле дома №32Б <адрес> принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, то есть не зарегистрировал транспортное средство в установленные сроки.
В поданной жалобе Семенов Р.П. просит отменить постановление по тем основаниям, что материалами дела не доказан факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 мин. автомобилем «<данные изъяты> возле дома <адрес>. Указывает также, что в нарушение ст.28.2 и 28.5 КоАП РФ по делу не составлялся протокол об административном правонарушении до вынесения постановления. Его подпись в постановлении свидетельствует о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, но не о его согласии с содержанием постановления.
В судебном заседании Семенов Р.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не управлял, а приехал на регистрацию на автомобиле <данные изъяты> которым был вправе управлять при наличии транзитного знака, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что состав правонарушения мог бы иметь место лишь при управлении незарегистрированным транспортным средством.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статья 19.22 КоАП РФ в редакции закона, действовавшей на время вышеуказанного события, устанавливала административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения транспортных средств.
Аналогичное требование установлено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №109, и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001.
Договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> заключен между продавцом - ООО «Ф.» и покупателем Семеновым Р.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приема-передачи автомобиля и паспорта транспортного средства видно, что автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
По условию договора купли-продажи, переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства.
Ввиду изложенного днем приобретения Семеновым Р.П. указанного автомобиля следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Семенова Р.П. о постановке на регистрационный учет автомобиля датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль зарегистрирован в подразделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Не зарегистрировав автомобиль <данные изъяты> в течение 5 суток после его приобретения, Семенов Р.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.22 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем <данные изъяты>, не имеет значения для дела, поскольку из диспозиции названной статьи КоАП РФ следовало, что правонарушением признавалось собственно нарушение правил государственной регистрации транспортных средств без упоминания такого квалифицирующего признака как управление транспортным средством.
Вышеуказанные правила, регламентирующие порядок регистрации транспортных средств и допуск транспортных средств к эксплуатации, также указывают на соответствующую обязанность собственника независимо от управления транспортным средством, то есть пользования им в ходе дорожного движения.
Ввиду этого указание государственного инспектора МРЭО ГИБДД на управление Семеновым Р.П. автомобилем не имеет юридического значения.
Суд не усматривает в действиях государственного инспектора МРЭО ГИБДД и нарушений процессуальных требований закона при оформлении материалов дела.
Из обстоятельств дела усматривается, что постановление о назначении Семенову Р.П. административного наказания составлено государственным инспектором МРЭО ГИБДД в день обращения Семенова Р.П. за регистрацией транспортного средства и в присутствии Семенова Р.П.
В соответствии с частью 4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается, среди прочего, возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
По части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Положениями ст.25.1, 29.7 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права.
Между тем в материалах дела не имеется каких-либо подтверждений тому, что при оформлении постановления Семенов Р.П. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, тогда как именно в таком случае исключалось бы привлечение к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД расценивается судом как вынесенное без нарушения порядка и требований, установленных ст.28.6 КоАП РФ, и, вследствие этого, как имеющее юридическую силу.
Суд приходит к выводу, что привлечение Семенова Р.П. к ответственности за совершение административного правонарушения является обоснованным. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено. Наказание Семенову Р.П. назначено в пределах санкции ст.19.22 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на время события правонарушения).
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление 21 серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенова Р.П. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев