Дело № 12-101-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
15 мая 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Тимофеева Ю.Н., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего,
на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 23 мая 2011 года Тимофеев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что Тимофеев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке возле квартиры <адрес> по <адрес>, отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В поданной жалобе Тимофеев Ю.Н. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что отказал судебному приставу-исполнителю в доступе в квартиру, поскольку данная квартира принадлежит ему, в ней проживает он и члены его семьи, должник по исполнительному производству Тимофеев В.Н. в указанной квартире не проживает и не зарегистрирован. Судебный пристав, как и ранее суд, мог запросить сведения о месте проживания Тимофеева В.Н., однако не сделал этого.
Указывает также, что получил копию постановления мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ после того как узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава о наличии требования об уплате штрафа.
Заявитель Тимофеев Ю.Н. и его защитник Иванова И.М. (паспорт серии № судебном заседании доводы жалобы поддержали и пояснили, что Тимофеев Ю.Н. предъявлял судебному приставу-исполнителю домовую книгу, тот ознакомился с ней и ушел, не предъявив претензий.
Представитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тимофеева В.Н. денежной суммы.
В исполнительном листе серии №, выданном Калининским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, адрес Тимофеева В.Н. указывался как: <адрес>.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Петровым Е.В., изложено, что около №. указанной даты Тимофеев Ю.Н., находясь возле квартиры <адрес> <адрес>, отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству Тимофеева В.Н., чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Те же сведения изложены в акте об обнаружении правонарушения и в письменном объяснении судебного пристава-исполнителя Кольцова А.Г., указавшего, что Тимофееву Ю.Н. разъяснялась цель визита, но он отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, закрыв дверь.
Исполнение вышеуказанного постановления в отношении Тимофеева В.Н., адрес которого указывался в исполнительном документе, являлось прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. Соответственно он не имел оснований для предварительного истребования адресных данных на Тимофеева Ю.Н. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель действовал с письменного разрешения старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
В домовой книге, представленной заявителем жалобы, имеется отметка о том, что должник Тимофеев В.Н. ранее был зарегистрирован в указанной квартире и снят с учета лишь №.
Из имеющихся по делу сведений не следует, что Тимофеев Ю.Н. представлял судебному приставу-исполнителю какие-либо документы, подтверждающие отсутствие права пользования Тимофеева В.Н. квартирой <адрес> <адрес>.
Суд также учитывает, что для выяснения - имеется ли имущество должника в квартире, судебному приставу-исполнителю необходим был доступ в квартиру и проведение проверки объяснений Тимофеева Ю.Н.
Поэтому доводы заявителя Тимофеева Ю.Н. о том, что его брат Тимофеев В.Н. не проживал по указанному адресу ко дню прибытия судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что Тимофеев Ю.Н. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и в его действиях содержался состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Мировой судья при привлечении Тимофеева Ю.Н. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное Тимофееву Ю.Н. наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и требованиям закона.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Ю.Н. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, а жалобу Тимофеева Ю.Н. – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев