Дело № 12-118/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 мая 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Буракова А.С., № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от 22 марта 2012 года инспектора ОБ ДПС Управления МВД по г.Чебоксары Бураков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что Бураков А.С. №., управляя возле дома <адрес> автомобилем № в нарушение пунктов 8.1 и 18.3 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в том, что его транспортное средство не пропускает троллейбус, в результате чего произошло столкновение с троллейбусом № под управлением Овчинникова Е.А.
В поданной жалобе Бураков А.С. просит отменить постановление, по тем основаниям, что пункты 8.1 и 18.3 Правил дорожного движения не применимы к указанной дорожной ситуации. В №. он, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № управлял автобусом № и произвел высадку и посадку пассажиров на остановке общественного транспорта у дома №, затем включил сигнал левого поворота и, убедившись в том, что никому не создает помехи в движении, тронулся. Однако слева от него внезапно появился троллейбус № маршрута № на большой скорости и, вплотную приблизившись, совершил касательное столкновение.
Считает, что именно водитель троллейбуса нарушил п.18.3 Правил дорожного движения при заезде на остановку общественного транспорта. Схема происшествия подписана им под давлением со стороны инспектора ДПС, торопившего его. В действительности тормозной путь его автобуса не мог составлять 2 метра после трогания с места, а автобус не находился под углом к линии бордюра.
В судебном заседании заявитель жалобы Бураков А.С. и его защитник Романов Н.Р. доводы жалобы поддержали. Из их пояснений следует, что Бураков А.С. после посадки пассажиров начал движение прямо с включенным левым указателем поворота, однако троллейбус, подъехавший слева из-за маршрутных такси, совершил с автобусом столкновение. Водитель троллейбуса обязан был дождаться, когда автобус освободит «карман» возле остановки общественного транспорта, однако не сделал этого.
Вызванный в суд в качестве потерпевшего ОвчинниковЕ.А. – второй участник ДТП, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 18.3 Правил дорожного движения, в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
Из материалов дела: протоколов о административном правонарушении, схемы происшествия, справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №., возле дома <адрес> <адрес> в районе остановки общественного транспорта столкнулись № № управлявшийся Бураковым А.С., и № № под управлением Овчинникова Е.А.
В отношении Овчинникова Е.А. также составлялся протокол об административном правонарушении, но постановлением инспектора ОБ ДПС Управления МВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в его отношении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с тем указанием, что в его действиях не усматривается нарушения п.8.4 Правил дорожного движения (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).
В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ Бураков А.С. указал, что стал трогаться с остановки, предварительно подав сигнал левого поворота, и не успел повернуть руль влево, когда внезапно появившийся троллейбус «подрезал» автобус. При этом, увидев в зеркало заднего вида троллейбус, он стал тормозить, тормозной путь составил 1,3 метра.
В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Е.А. указал, что при заезде на остановку общественного транспорта № в начале кармана остановки стояли несколько маршруток и автобус, он стал заезжать на остановку, автобус тронулся, не обращая внимания на него, хотя он уже почти заехал в карман остановки.
Показания, аналогичные объяснениям Овчинникова Е.А., дали инспектору ДПС также и свидетели №, указавшие, что троллейбус уже почти миновал стоявший автобус и произвел поворот в карман остановки, однако автобус начал движение, из-за чего произошло столкновение.
Исходя из приведенных сведений суд находит, что Бураков А.С., трогаясь с остановки общественного транспорта, не убедился необходимым образом в том, что не создает помехи другим участникам дорожного движения и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Суд также учитывает, что потерпевший и свидетель дали показания инспектору ДПС, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Доводы Буракова А.С. о наличии у него преимущества в движении и несоответствии действий Овчинникова Е.А. требованиям Правил дорожного движения во внимание приняты быть не могут. Пунктом 18.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителей автобусов убедиться в предоставлении им преимущества перед началом движения. Эта обязанность Бураковым А.С. выполнена не была. Вопрос о соблюдении Овчинниковым Е.А. требований Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному административному делу и не влияет на вывод о наличии в действиях Буракова А.С. состава административного правонарушения.
При вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор ДПС принял обоснованное решение о привлечении Буракова А.С. к ответственности по части 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, им не допущено.
Назначенное Буракову А.С. наказание соответствует требованиям закона.
Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление № от 22 марта 2012 года инспектора ОБ ДПС Управления МВД по г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Буракова А.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев