Дело № 12-143/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Кузьмина А.В., № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Чебоксары от 31 марта 2012 года Кузьмин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что Кузьмин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в №., управляя возле дома <адрес> <адрес> автомобилем № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №.
В поданной жалобе Кузьмин А.В. просит отменить постановление, указывая, что он не перестраивался во время движения, а притормаживал у светофора, при этом водитель двигавшегося сзади автомобиля № не соблюдал дистанцию, пытался обогнать его, для чего перестроился на левую сторону и совершил столкновение с его автомобилем. Из-за этого автомобиль развернуло на 180 градусов и вновь произошло столкновение.
Заявил также, что поставил подпись в постановлении вынужденно, поскольку без подписи ему не
В судебное заседание заявитель жалобы Кузьмин А.В. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия по причине нахождения под стражей по судебному постановлению.
Представитель ДПС Управления МВД по г.Чебоксары в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела: протокола о административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №., возле дома <адрес> <адрес> автомобиль №, управлявшийся Кузьминым А.В., столкнулся с автомобилем № под управлением Никитина Н.А.
Согласно рапорту инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия было обнаружено, что водитель автомобиля № в места происшествия убежал.
В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. указал, что в указанное время двигался по <адрес> <адрес> и при торможении перед светофором двигавшийся сзади автомобиль № ударился в его автомобиль, отчего автомобиль развернуло и произошло повторное столкновение с автомобилем № После этого он некоторое время подождал сотрудников ГИБДД, и не дождавшись ушел за буксиром, а ГИБДД явился лишь утром.
В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.А. указал, что при его движении на автомобиле №, двигавшийся рядом автомобиль № № дважды «подрезал» его движение, при этом после второго раза произошло столкновение, отчего его автомобиль въехал в сугроб. После столкновения водитель автомобиля № бывший в нетрезвом состоянии, скрылся с места происшествия.
В письменных объяснениях № данных также ДД.ММ.ГГГГ изложены аналогичные показания.
В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего Никитин Н.А. подтвердил свои показания.
Изучив документы по делу, суд находит достоверными пояснения потерпевшего Никитина Н.А., как подтвержденные и свидетельскими показаниями.
Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
При вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор ДПС принял обоснованное решение о привлечении Кузьмина А.В. к ответственности по части 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, им не допущено.
Назначенное Кузьмину А.В. наказание соответствует требованиям закона.
Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление № инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Чебоксары от 31 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев