Дело № 12-147-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «№ Саландаева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Александрова В.А., № года рождения, уроженца с<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> гражданина <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что в отношении в отношении Александрова В.А. № года составлялся протокол об административном правонарушении, согласно которому Александров В.А. около <адрес>, управляя автомобилем марки №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Со ссылкой на то обстоятельство, что анализ представленной видеозаписи не позволяет сделать вывод о том, что Александров В.А. начал совершать обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Александрова В.А. состава административного правонарушения.
В поданной жалобе составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ № Саландаев А.Н. просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что из видеозаписи отчетливо усматривается начало совершения Александровым В.А. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; согласно схеме дислокации дорожных знаков, на указанном участке установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого заканчивается на месте установки дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Кроме этого, мировым судьей не принимались меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела лица, составившего протокол об административном правонарушении, не истребованы дополнительные материалы дела, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Александров В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, заявив, что в указанное время он совершил объезд автомобиля, начавшего торможение, то есть обгона не совершал. Разметка на дороге не просматривалась, при этом он не отрицает, что по ходу движения имелся дорожный знак «Обгон запрещен», однако объезд он совершил по завершении зоны действия данного знака.
Заявитель жалобы – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «№ Саландаев А.Н. в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению протеста по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «№» ДД.ММ.ГГГГ, изложено, что Александров В.А. около № указанной даты на №, управляя автомобилем марки №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом просмотрена видеозапись с запечатленными событиями дорожного движения, из которой усматривается совершение транспортным средством обгона, начатого на определенном расстоянии до дорожного знака круглой формы.
Сам Александров В.А. не отрицает, что на участке дороги были установлены дорожный знак «Обгон запрещен» и дорожный знак «Конец зоны запрещения обгона».
Ввиду изложенного заключение мирового судьи относительно представленной видеозаписи противоречит обстоятельствам дела.
Кроме того, мировой судья, в нарушение требования статьи 26.11 КоАП РФ, не дана оценка имеющемуся доказательству по делу – протоколу об административном правонарушении.
Указав на неустранимость сомнений в виновности Александрова В.А., мировой судья не привел оснований для такого суждения.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд находит убедительными и доводы заявителя жалобы о неизвещении должностного лица, составившего материалы дела, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, представитель органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, вправе знать о рассмотрении дела и о его результатах.
Ввиду изложенного нельзя считать, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне и объективно. С учетом этого, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова В.А. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары.
Судья Д.В.Алексеев