Дело № 12-141/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Кузнецова М.И., № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, русским языком владеющего,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года Кузнецов М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №
Из обжалуемого постановления следует, что Кузнецов М.И., управлявший № транспортным средством, будучи доставленным в № в Республиканский наркологический диспансер, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.
В поданной жалобе Кузнецов М.И. просит об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что не отказывался от медицинского освидетельствования, но по неизвестной ему причине медицинские специалисты отказались произвести у него забор крови.
Кузнецов М.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (в указанное время – милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Чебоксары, следует, что Кузнецов М.И., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи.
Из письменных объяснений сотрудников ДПС и протокола о доставлении следует, что Кузнецов М.И. около № ДД.ММ.ГГГГ управлял на <адрес> <адрес> автомобилем №, при проверке документов у него обнаружились признаки опьянения, в связи с чем ему предлагалось пройти освидетельствование на специальном приборе. Поскольку он согласился, то был доставлен в помещение ГИБДД, однако там отказался от освидетельствования, потребовав провести исследование в Республиканском наркологическом диспансере. После доставления в Республиканский наркологический диспансер Кузнецов М.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузнецов М.И. указал: «согласен». Из протокола усматривается, что он составлялся в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно отметке медицинских специалистов, произведенной в протоколе в № Кузнецов М.И. отказался от освидетельствования.
Мировым судьей допрашивался свидетель – №, которая показала, что Кузнецов М.И. не захотел обследоваться на анализаторе паров этанола, а хотел, чтобы у него взяли на анализ кровь. Поскольку требование об исследовании паров этанола в выдохе обследуемого является обязательным, то исследование было прекращено.
Из вышеприведенных документов усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что водитель транспортного средства Кузнецов М.И. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка. Из обстоятельств дела не усматривается причин для оговора ими Кузнецова М.И.
Отказ Кузнецова М.И. от установленной процедуры медицинского освидетельствования, а именно от прохождения исследования на алкоголь выдыхаемого воздуха, расценивается судом как фактический отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является правонарушением, предусмотренным частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей при оценке обстоятельств дела правомерно учтены положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являющейся приложением к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Мировой судья принял обоснованное постановление о привлечении Кузнецова М.И. к ответственности по части 1 ст.12.26 КоАП РФ. При производстве по данному делу не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом.
Одновременно суд находит ошибочным указание мирового судьи на предыдущее привлечение Кузнецова М.И. к административной ответственности как на обстоятельство, отягчающее ответственность по настоящему делу.
По ст. 4.3 КоП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
По сведениям ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Чебоксары, Кузнецов М.И. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №, соответствующее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ко времени совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ годичный срок со дня окончания исполнения предыдущего административного наказания истек.
С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению в части срока назначаемого Кузнецову М.И. лишения права управления транспортными средствами. Ввиду неустановления отягчающих обстоятельств по делу суд определяет Кузнецову М.И. срок лишения права управления транспортными средствами в №
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова М.И. изменить.
Назначить Кузнецову М.И. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.В.Алексеев