Дело № 12-126-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
08 июня 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Цыганова А.В., № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, русским языком владеющего,
на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 18 апреля 2012 года Цыганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что Цыганов А.В. <адрес>, находясь в служебном помещении стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по ЧР по адресу: <адрес>, <адрес> отказался предоставить для ареста по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары, находившемуся при исполнении служебных обязанностей - проверке имущественного положения должников, сказав, что арестовывать имущество не позволит, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В поданной жалобе Цыганов А.В. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что отказал судебному приставу-исполнителю в аресте его сотового телефона, поскольку судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с документами исполнительного производства, не предоставила ему постановления о наложении ареста и письменного требования о предоставлении имущества. Задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности он уплатил ранее - ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает также, что не уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права и обязанности.
В судебном заседании Цыганов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес> в <адрес>, на посту ДПС был препровожден в помещение поста, где судебный пристав-исполнитель потребовал заплатить сумму задолженности по исполнительному производству, заявив, что иначе отберет у него сотовый телефон. Объяснял судебном приставу-исполнителю, что сумма задолженности уплачена, однако не мог подтвердить этого, поскольку не имел при себе платежных документов и не мог привезти их в указанное время.
Представитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указывалось взыскать с № Цыганова А.В. налог и пени в общем размере №., в том числе налог №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Цыганова А.В. денежной суммы.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Алексеевой А.В., изложено, что около № указанной даты Цыганов А.В., находясь в служебном помещении стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по ЧР по адресу: <адрес>, <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №<адрес> о взыскании с Цыганова А.В. задолженности в размере № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары. На требование предоставить сотовый телефон для наложения ареста Цыганов А.В. отказался это сделать, сказав, что арестовывать имущество не позволит, в связи с чем наложить арест и исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, не предоставилось возможным.
Те же сведения изложены в акте об обнаружении правонарушения и в письменном объяснении судебного пристава-исполнителя Гаврилова Н.В., указавшего, что Цыганов А.В. говорил, что накладывать арест на телефон не позволит и оплачивать задолженность не собирается.
Исполнение вышеуказанного постановления в отношении Цыганова А.В. являлось прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Указанный закон разграничивает исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем (перечень которых приводится в ст. 64 Закона), и меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона).
Доводы заявителя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставила ему постановления о наложении ареста и письменного требования о предоставлении имущества, являются несостоятельными, поскольку указанный арест накладывался не во исполнение судебного акта об аресте имущества, то есть не являлся мерой принудительного исполнения.
Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и он не был ознакомлен с протоколом. Из собственных пояснений Цыганова А.В. следует, что протокол составлялся в его присутствии. Из отметок в протоколе видно, что он отказался от подписи в разъяснении ему прав и от других подписей.
Однако, учитывая представленные заявителем жалобы в суд платежные документы об уплате ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС по г.Чебоксары денежных сумм в размерах № суд считает, что Цыганов А.В. вправе был ДД.ММ.ГГГГ отрицать наличие задолженности и, следовательно возражать относительно наложения ареста на его имущество по данному исполнительному производству.
Соответственно и заявлявшееся ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем требование о передаче для наложения ареста имущества в целях уплаты задолженности по исполнительному производству нельзя признать обоснованным.
В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, то есть отсутствуют признаки, которые позволяли бы квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыганова А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев