Дело № 12-167/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июня 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Ковалева В.Г., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, русским языком владеющего,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 24 мая 2010 года Ковалев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок №
Из постановления следует, что Ковалев В.Г. № автодороги №, управляя автомобилем марки «№ в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон в зоне действия данного дорожного знака впереди идущего транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В поданной жалобе Ковалев В.Г. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он начал после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на участке дороги с прерывистой линией разметки. Обогнав первый автомобиль, не смог возвратиться на попутную полосу движения, поскольку этот автомобиль приблизился к впереди идущему. Из-за движения справа грузового автомобиля он не мог увидеть дорожный знак 3.20, маневр обгона им был закончен, как выяснилось позднее, уже в зоне действия данного знака, однако на момент завершения обгона он этого не предполагал. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеокамеру, установленную в его автомобиле. При обгоне на дороге находился дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», который устанавливается, согласно ГОСТ, на расстоянии 150-300 метров до начала опасного участка. Он завершил маневр до начала опасного участка при свободной полосе встречного движения, опасности для движение не создал. При перемещении на попутную полосу движения пересек линию разметки 1.1, в связи с чем считает, что его действия могут быть квалифицированы по части 1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть как несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
Полагает также, что имеющиеся в деле схема, составленная инспектором ДПС, и рапорты сотрудников милиции не могут считаться доказательствами по делу.
Заявитель Ковалев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что при движении после начала обгона он не мог четко различить разметку на дороге, а дорожного знака 3.20 не увидел.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД Нижегородской области № года, указано, что Ковалев В.Г. № автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из схемы участка дороги, составленной сотрудниками милиции, видно, что автомобиль, управляемый Ковалевым В.Г., начал обгон, не доехав определенное расстояние до знака 3.20 «Обгон запрещен», а затем продолжил движение по встречной полосе движения уже в зоне действия запрещающего знака.
Однако из видеозаписи, представленной Ковалевым В.Г. усматривается, что он, миновав дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», через определенное расстояние выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом справа мог обозревать дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот». Согласно схеме участка дороги, представленной ФКУ № на определенном расстоянии после дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» находился и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Факт движения Ковалева В.Г. по встречной полосе движения подтвержден письменными объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, из которых следует, что Ковалев В.Г. совершил обгон при хорошей видимости, при ясной погоде, дорожные знаки не были загрязнены, дорожная разметка была видна.
Признавая Ковалева В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что Ковалев В.Г. начал обгон фактически перед знаком 1.11.2 «Опасный поворот», тогда как пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Данный вывод мирового судьи является правильным. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Пункт 11.4 Правил дорожного движения обязывает водителя не начинать обгон, независимо от расстояния до самого опасного поворота.
Кроме этого, из видеозаписи, представленной Ковалевым В.Г., усматривается, что при движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он мог видеть начало сплошной линии разметки, следовательно, при наличии дорожного знака «Опасный поворот» и сплошной линии разметки, должен был предполагать о наличии по ходу и дорожного знака, непосредственно запрещающего обгон.
Правонарушение являлось законченным в момент движения управляемого Ковалева В.Г. автомобиля на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после проезда места установки знака 3.20 «Обгон запрещен».
Поэтому объяснения Ковалева В.Г. о том, что он не мог перестроиться на свою полосу движения из-за вплотную двигавшихся автомобилей, не имеет значения для квалификации правонарушения. Довод о том, что часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд лишь за запрещенном участке, является несостоятельным.
Мировой судья при привлечении Ковалева В.Г. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Назначенное Ковалеву В.Г. наказание соответствует требованиям закона.
При производстве по данному делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности давших письменные объяснения инспекторов ДПС, и о недопустимости их показаний в качестве доказательств материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.
Ссылка заявителя жалобы на нарушения, связанные со схемой участка дороги, не может быть принята судом во внимание. Виновность Ковалева В.Г. объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалева В.Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев