Дело № 12-176/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
23 июля 2012 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР Скворцова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГСК «Трикотажник»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Трикотажник» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР Скворцов М.В. подал жалобу на предмет отмены указанного постановления, указывая, что выводы суда о том, что в связи с тем, что ГСК «Трикотажник» не получил постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ и он не может быть привлечен к административной ответственности по данному делу, не соответствует действительности. Копия указанного постановления была направлена ГСК «Трикотажник» по его юридическому адресу, по которому он фактически находится и осуществляет деятельность, что было установлено в ходе выхода по адресу судебным пристовом-исполнителем, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как указано мировым судьей в копии документа, направленного в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не был оплачен, в связи с чем в отношении ГСК «Трикотажник» правомерно был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что факт неполучения постановления суда по делу об административном правонарушении в настоящее время исправить невозможно.
В судебное заседание представитель ГСК «Трикотажник» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР Скворцов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР Скворцова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Трикотажник» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГСК «Трикотажник» мировым судьей было установлено, что ГСК «Трикотажник» постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа ГСК «Трикотажник» не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Скворцовым М.В. в отношении ГСК «Трикотажник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за № 99. Правонарушение выразилось в неуплате ГСК «Трикотажник» административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе судебный пристав-исполнитель указал, что штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как уже указывалось выше, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Трикотажник» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вывод мирового судьи основан на установленном факте неполучения ГСК «Трикотажник» копии постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем кооперативу не было известно о штрафе и соответственно невозможностью его уплаты в установленные административным кодексом срок.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, следовательно, вступает в законную силу по истечении этого срока либо в день вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ГСК «Трикотажник» ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем дата поступления постановления на судебный участок указана как дата вступления постановления в законную силу.
Из протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ГСК «Трикотажник» штраф не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем сделан вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Законный представитель ГСК «Трикотажник» Федоров Н.П. при рассмотрении дела мировым судьей сообщил, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно от судебного пристава-исполнителя при составлении им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления получена им – законным представителем ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ГСК «Трикотажник» не был извещен о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведениями о назначении административного штрафа не располагал. Суд считает, что в отсутствие достоверных сведений о получении ГСК «Трикотажник» постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа мировым судьей сделан неверный вывод о дате вступления в законную силу данного постановления.
В соответствии с ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях ГСК «Трикотажник» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Трикотажник» оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР Скворцова М.В. – без удовлетворения.
Судья З.А. Степанова