Дело № 12-223/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
9 августа 2012 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Георгиева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепелкина Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкину Д.С. объявлено устное замечание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и производство по делу прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ в виду его малозначительности.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Георгиев Е.А. подал жалобу на указанное выше постановление, мотивируя его тем, что постановление вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в деле доказательств.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Георгиев Е.А. не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Перепелкин Д.С., своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Перепелкиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в графе «Копию постановления получил». По истечении 10 дней с указанного времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИБДД УМВД ЧР, следует, что Перепелкин Д.С. в установленный законом тридцатидневный срок штраф не уплатил.
В своих объяснениях, изложенных в данном протоколе, Перепелкин Д.С. указывает, что штраф им не был своевременно уплачен ввиду того, что на уплату всех штрафов не хватило денег.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
Перепелкиным Д.С. представлена квитанция об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Между тем, срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях Перепелкина Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Перепелкина Д.С. в связи с малозначительностью, мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в суде - ДД.ММ.ГГГГ штраф правонарушителем был уже оплачен.
Суд считает возможным согласиться с мнением мирового судьи о малозначительности данного правонарушения, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, оплатило сумму штрафа, а задержка выплаты была связана с отсутствием у него денежных средств.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по делу не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание органа, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Перепелкина Д.С., что в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует указание на фамилию и инициалы должностного лица, составившего протокол, при том, что данное лицо впоследствии обжаловало постановление мирового судьи в районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Георгиева Е.А.– без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке надзора.
Судья Е.А. Арсланова