Дело № 12-208-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 августа 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Коноплева С.М., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением № заместителя начальника отдела полиции №2 Управления МВД РФ по г.Чебоксары Коноплев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что Коноплев С.М. № №., находясь возле дома <адрес>, будучи в состоянии №, проявлял неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя неадекватно.
В поданной жалобе Коноплев С.М. просит отменить постановление по тем основаниям, что в указанное время он, возвращаясь домой, и проходил мимо дома Сулиманова А.Х., который находился в состоянии опьянения, и, увидев его, подошел к нему и стал высказывать претензии и угрозы по поводу прежнего разбирательства с ним в связи с кражей. В ходе разговора пытался отойти от Сулиманова А.Х., но тот продолжал высказывать угрозы и нецензурную брань, и толкнул его несколько раз.
В судебном заседании заявитель жалобы Коноплев С.М. и его защитник Демяшкин И.К. доводы жалобы поддержали. Коноплев С.М. пояснил, что в указанное время не был пьян. Защитник Демяшкин И.К. указал также, что в постановлении отсутствуют сведения, в чей адрес Коноплев С.М. высказывал нецензурную брань, сами сотрудники полиции не присутствовали на месте правонарушения и составили протокол в отношении Коноплева С.М. лишь со слова Сулиманова А.Х. Полагал, что место совершения указанных действий не может расцениваться как общественное место.
Представитель отдела полиции №2 Управления МВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В протоколе об административном правонарушении от №, составленном участковым уполномоченным отдела полиции №2 Управления МВД РФ по г.Чебоксары, изложено, что Коноплев С.М. №., находясь возле дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя неадекватно, тем самым проявлял неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Коноплев С.М. отказался.
В рапортах сотрудников полиции от № приведены те же сведения. Указано также, что Коноплев С.М. устроил скандал с жильцом дома №, данное обстоятельство приведено со слов жильца дома <адрес> Сулиманова А.Х.
В письменном объяснении Сулиманов А.Х. указал, что Коноплев С.М. после № пришел к нему в состоянии сильного опьянения, стал стучать в дверь, на предложение уйти не отреагировал, поэтому вынужден был вытолкнуть его на улицу, где Коноплев С.М. кричал, выражался нецензурной бранью, хватал его за одежду. Затем Коноплев С.М. безо всяких оснований позвонил в полицию. По прибытии полицейских Коноплев С.М. продолжал свои хулиганские действия.
Судом по ходатайству защитника допрошена в качестве свидетеля № показавшая, что в указанное время она ехала к Коноплеву С.М. для ремонта автомобиля, и видела, как его задерживали сотрудники полиции, при этом Коноплев С.М. вел себя нормально, пьян не был.
Из рапортов сотрудников полиции и протокола об административном правонарушении усматривается, что сотрудниками полиции расценены как хулиганские действия Коноплева С.М. именно в ходе скандала с Сулимановым А.Х. На какие-либо другие хулиганские действия Коноплева С.М., помимо скандала с Сулимановым А.Х., сотрудники полиции не указали.
Из обстоятельств дела усматривается, что скандал возник между ранее знакомыми лицами – Коноплевым С.М. и Сулимановым А.Х., при этом скандал был обоюдным, а мотивом скандала явились их личные неприязненные взаимоотношения.
Из диспозиции части 1 ст.20.1 КоАП РФ следует, что мелкое хулиганство характеризуется нарушением общественного порядка, то есть публичностью, и явным неуважением к обществу, выражающимися в демонстративных действиях и проявлении пренебрежительного отношения к нормам социального поведения.
Действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц, не являются мелким хулиганством.
С учетом данных сведений действия Коноплева С.М. не могут расцениваться как мелкое хулиганство.
В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, то есть отсутствуют признаки, которые позволяли бы квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление № заместителя начальника отдела полиции №2 Управления МВД РФ по г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коноплева С.М., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Д.В.Алексеев