Дело № 12-265/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
31 августа 2012 г. г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием Сочкова С.В., его защитника Сочкова О.В., рассмотрев жалобу Сочкова С.В. на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по г. Чебоксары № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сочкова С.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Сочков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа – <данные изъяты>. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Сочков С.В. возле <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, изо рта исходил резкий запах алкоголя.
На указанное постановление Сочковым С.В. подана жалоба, в которой он просит восстановить срок на обжалование постановления и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения также указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его прав.
В ходе рассмотрения жалобы Сочков С.В., защитник Сочков О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный в судебном заседании Киркин В.И. показал, что он является сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову в клуб «Тройка» где ими был задержан Сочков С.В., он составил рапорт и провел личный осмотр Сочкова С.В.. Время задержания Сочкова С.В. не помнит.
Свидетель Максимов А.В. показал, что является сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе до <данные изъяты>., при задержании Сочкова С.В. не участвовал, а так же он не был понятым при составлении протокола в отношении Сочкова С.В.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В силу п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Сочков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа – <данные изъяты>.
В имеющихся материалах отсутствуют достоверные данные о получении Сочковым С.В. указанного постановления, в связи с чем суд восстанавливает Сочкову С.В. срок для обжалования данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Сочкова С.В., его личность при рассмотрении дела не установлена, в постановлении не указаны паспортные данные Сочкова С.В.
Свидетели, указанные в протоколе не участвовали ни при задержании Сочкова С.В., ни при составлении протокола.
Довод Сочкова С.В. о том, что в извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении в ТОМ ОВД по <адрес> его подпись подделана, заслуживает внимания и проверки, поскольку подпись от имени Сочкова С.В. в протоколе об административном правонарушении, отличается от подписей, проставленных в протоколе личного досмотра, в жалобе на постановление об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что дело рассмотрено в отсутствие Сочкова С.В., и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах Сочкова С.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № свидетелями по делу указаны К., М.., в то же время у М.. объяснения не отобраны. Как следует из показаний свидетеля М.. данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе до <данные изъяты>., при задержании Сочкова С.В. не участвовал, а так же он не был понятым при составлении протокола в отношении Сочкова С.В.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нарушает права и законные интересы Сочкова С.В.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ввиду изложенного постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сочкова Сергея Владимировича не может быть признано законным, а вина Сочкова С.В. является недоказанной.
Указанные процессуальные нарушения в их совокупности являются существенными, не позволяющими полно и всестороннее рассмотреть дело, влекущими за собой отмену постановления зам. начальника <данные изъяты> по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сочкова С.В.. При изложенных обстоятельствах постановление указанное подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Отменить постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сочкова С.В..
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сочкова ФИО17.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Н. Башкирова