Дело № 12-236/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 сентября 2012 года 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова С.П., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
На указанное постановление Гаврилов С.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Жалоба Гавриловым С.П. мотивирована тем, что дело мировым судьей рассмотрено необъективно.
В судебное заседание Гаврилов С.П., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении жалобы без его участия.
Представитель ГИБДД МВД ЧР не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Около <адрес> Республики Гаврилов С.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков :резкий запах алкоголя изо рта; невнятная речь; покраснение глаз, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаврилова С.П.. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отстранения послужили резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых П., В., которые согласуются с материалами дела.Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гаврилов Е.Ю. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Направление водителя транспортного средства Гаврилова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации № 18 от 24.10.06 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», о законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Гаврилов С.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гаврилова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что непризнание вины в совершении вмененного правонарушения, вызвано его желанием уйти от ответственности.
При назначении наказания мировым судьей учтено, что правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне и объективно, в связи с чем судья полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврилова С.П., оставить без изменения, а жалобу Гаврилова С.П.- без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.В.Мартьянова