Дело № 12-278-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
11 сентября 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу Иванова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>
на постановление инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г.Чебоксары от № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сокрашкиной С.В., № года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г.Чебоксары от № прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Сокрашкиной С.В.
Из постановления следует, что в действиях Сокрашкиной С.В., управлявшей в № автомобилем марки № отсутствовал состав административного правонарушения. Отмечено, что в связи с противоречивыми показаниями установить виновника происшествия не удается возможным.
В поданной жалобе Иванов В.Н. – собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля просит отменить постановление от № по тем основаниям, что Сокрашкина С.В., управляя автомобилем и совершая обгон, при появлении встречного автомобиля резко повернула свой автомобиль в правую сторону и совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем № Тем самым Сокрашкина С.В., не соблюдая необходимый безопасный боковой интервал при управлении автомобилем, нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и в ее действиях содержался состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель жалобы Иванов В.Н. и его представитель Михуткин Е.В.доводы жалобы поддержали.
Сокрашкина С.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что при движении по <адрес> стала обгонять автомобиль № и в тот момент, когда поравнялась с ним, этот автомобиль совершил движение влево и совершил столкновение с ее автомобилем. Полагает, что водитель автомобиля № объезжая яму на дороге, не убедился в безопасности маневра. После столкновения он проехал значительное расстояние дальше.
Представитель Управления МВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.
Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.9.10 правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что № около дома <адрес> произошло столкновение автомобилей №, под управлением Кудряшова С.В., и №, под управлением Сокрашкиной С.В.
Инспектором ДПС в отношении Сокрашкиной С.В. составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ. Указывалось, что Сокрашкина С.В., не соблюдая необходимый безопасный боковой интервал при управлении автомобилем, совершила столкновение с автомобилем №
В письменном объяснении от № Сокрашкина С.В. указывала, что управляла автомобилем №, и при обгоне автомобиля № - в тот момент когда автомобили сравнялись, автомобиль № резко произвел движение влево в ее сторону, предположительно, чтобы избежать наезда на яму. В судебное заседание Сокрашкина С.В. представила фотоснимки с места ДТП, из которых усматриваются разрушенные участки дорожного покрытия на участке дороги.
По письменному объяснению Кудряшова С.В. от №, автомобиль № стал обгонять управляемый им автомобиль №, и из-за приближения встречного транспортного средства, не успевая завершить обгон, принял вправо в его сторону.
Допрошенный в судебном заседании Кудряшов С.В. дал аналогичные показания.
Инспектором ДПС № допрашивался свидетель № показавший, что автомобиль № двигался на небольшой скорости, навстречу ему двигался автомобиль марки №» светлого цвета, в это время автомобиль марки № темного цвета начал обгонять автомобиль № произвел с ним касательное столкновение и отскочил на обочину встречной полосы движения. Автомобиль марки № светлого цвета, ехавший навстречу автомобилю марки № темного цвета притормозил, затем повернул и уехал.
В соответствии с положениями ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случае отсутствия состава административного правонарушения, то есть отсутствия признаков, которые позволяли бы квалифицировать деяние как административное правонарушение.
Инспектор ДПС в постановлении от № года указал, что в связи с противоречивыми показаниями установить виновника происшествия не удается возможным.
Однако при рассмотрении данного дела подлежало проверке наличие в действиях участников происшествия признаков административного правонарушения без установления причинной связи с совершением самого дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, такое обстоятельство как невозможность установления именно виновника происшествия не могло являться основанием для вывода об отсутствии в действиях Сокрашкиной С.В. состава административного правонарушения.
Необоснованно и указание на противоречивость показаний опрошенных лиц, поскольку, кроме показаний самих участников происшествия, инспектор ДПС обладал и показаниями Иванова В.А., из которых усматривается, что он являлся посторонним очевидцем происшествия.
Ввиду изложенного нельзя считать, что инспектором ДПС дело рассмотрено всесторонне и объективно. Постановление от № года не может быть признано законным.
Постановление подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить за истечением к настоящему времени срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из данной нормы закона, по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица в административном правонарушении обсуждаться не может.
Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление № инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г.Чебоксары от № года в отношении Сокрашкиной С.В. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев