Дело № 12-285-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 сентября 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В.,
рассмотрев жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью № расположенного по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ООО № признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что ООО № совершило нарушение норм трудового законодательства: работники ООО № в нарушение положений ст.ст.123,125 Трудового кодекса РФ, не извещались под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала, графики отпусков не соблюдались, и для ознакомления работникам под роспись не предоставлялись, допускалось сокращение ежегодных оплачиваемых отпусков, несмотря на то, что заявления о предоставлении очередных отпусков составлялись работниками без указания периода предоставления и соглашений о разделении отпусков с работниками не имелось.
В поданной жалобе ООО № ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что указанные нормы трудового законодательства соблюдались, работники ООО № извещались о предоставлении отпусков, график отпусков вывешен на технических участках, разделение отпусков допускается законом, работники ООО № в своих заявлениях, адресованных Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, сообщали, что отпуска предоставлялись им с их согласия, претензий они к работодателю не имеют.
В судебном заседании представитель ООО «№ Мерзлайкин И.И. доводы жалобы поддержал, указав также, что дело неправомерно возбуждено прокурором по анонимной жалобе, и прокурор, имея возможность ограничиться представлением в адрес ООО № возбудил дело об административном правонарушении.
Прокурор Тарапыгин А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно части 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Данной статьей предусмотрена обязанность работодателя, среди прочего, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с положениями ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Установлена обязанность работодателя извещать работника о времени начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала.Согласно части 1 ст.125 Трудового кодекса РФ разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части возможно только по соглашению между работником и работодателем.
Неисполнение приведенных требований закона подпадает под состав правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от № прокурора Калининского района г.Чебоксары следует, что приказы, издаваемые ООО № о предоставлении отпуска, в частности приказы №, для ознакомления работникам не предоставлялись, работники о времени начала отпуска под роспись не извещались, допускались факты сокращения отпусков работникам Фомину О.Н., Хитрову С.Н., Пешкумовой Д.Г., Иванчиной Е.Г. в отсутствие их согласия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявлений Фомина О.Н., Хитрова С.Н., Пешкумовой Д.Г., Иванчиной Е.Г. о предоставлении им отпусков и приказов о предоставлении отпусков. Из последних видно, что с этими приказами названные работники не ознакамливались, а отпуска им предоставлялись на периоды, сокращенные по сравнению с установленным законом, при том, что оснований для предоставления отпусков на сроки менее положенных из документов не усматривается.
Обязательность ознакомления работника с приказом о предоставлении ему отпуска следует из вышеприведенной части 3 ст.123 Трудового кодекса РФ, а также в связи с наличием реквизита «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в унифицированных формах №, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
В материалах дела имеются графики предоставления отпусков работникам ООО № но отсутствуют отметки об ознакомлении с ними работников.
График отпусков - это локальный нормативный акт, с которым работодатель обязан ознакомить работников.
Представленные ко времени рассмотрения дела государственной инспекцией заявления работников ООО № о том, что сроки отпусков с ними согласовывались и претензий они к ООО № не имеют, не опровергают факта правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях процессуальных норм права не могут быть признаны обоснованными.
Анонимность сообщения о правонарушении не исключает обязанности работниками прокуратуры осуществить проверку исполнения закона в связи с сообщением. В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике принял обоснованное решение о привлечении ООО № к ответственности по части 1 ст.5.27 КоАП РФ. Назначенное ООО № наказание соответствует требованиям закона.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью № оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев