Дело № 12-274-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
30 сентября 2012 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Галкина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 10 августа 2012 года Галкин М.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Галкин М.И. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, в частности то, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, понятые, присутствовавшие при составлении протоколов являются лицами заинтересованными.
Галкин М.И. в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, приведенным в жалобе.
Заслушав объяснения Галкина М.И., показания свидетелей Семенова В.Н., Кузьмина И.В., Максимова В.В., а также свидетелей Галкина Л.М., Кузьмина Р.В. допрошенных по ходатайству Галкина М.И., которые подтвердили свои показания данные мировому судье, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в виду следующего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола 21 НБ № 273 об административном правонарушении от 08 июня 2012 года, составленного инспектором ДПС 2 взвода ПДПС Максимовым В.В. следует, что Галкин М.И. 08 июня 2012 года в 00 час 50 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Протоколом 21 ОА № 024776 от ДД.ММ.ГГГГ Галкин М.И. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу 21 серии МА № 017710 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Галкин М.И. пройти медицинское освидетельствование отказался. От подписании данных протоколов Галкин М.И. отказался. Автомобиль Галкина М.И. был задержан, о чем составлен протокол 21 ТА № 025079 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и передан Кузьмину Р.В..
Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) при принятии материала об административном правонарушении мировым судьей проверен протокол об административном правонарушении на соответствие требованиям ст.ст. 28.2, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Работники милиции в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание.
В силу п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии таких признаков сотрудниками ГИБДД согласно протоколу от 08 июня 2012 года Галкину М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Галкин М.И. оспаривая порядок направления на медицинское освидетельствование указывает на то, что сотрудники ГИБДД не разъясняли водителю его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не дали ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, кроме того, Галкин М.И. настаивал на прохождении освидетельствования на месте, но ему в этом было отказано. Также заявитель приводит доводы о том, что понятые формально присутствовали при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что от подписи и объяснений в соответствующих протоколах Галкин М.И. отказался, процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, были ему разъяснены, а копии протоколов были получены в тот же день, что не оспаривается Галкиным М.И.. Допустимых доказательств, подтверждающих доводы заявителя надзорной жалобы о том, что Галкину М.И. было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на месте, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя о том, что понятые формально расписались в протоколах и являются заинтересованными лицами, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их росписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о задержании транспортного средства.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Кузьмин И.В., Семенов В.Н. по существу подтвердили, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование все указано верно, они подписывали этот процессуальный документ.
Кроме этого, соответствующий довод Галкина М.И. опровергается имеющимся в материалах дела рапортом ИДПС Максимова В.В.
Каких-либо оснований для оговора инспекторами лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено, сам Галкин М.И. также не смог привести таких причин.
Ссылка Галкина М.И. на показания свидетелей Галкина Л.М. и Кузьмина Р.В., один из которых является сыном Галкина М.И., а другой приятелем его сына, несостоятельна, поскольку показания указанных лиц противоречат совокупности добытых по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Галкина М.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка показаниям одних свидетелей, и признаны недопустимыми показания других свидетелей, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Галкина М.И. – без удовлетворения.
Судья И.Н.Башкирова