Дело № 12-46/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 марта 2011 годагород Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Васильев И.М. на постановление начальника МОБ ОМ № УВД по г. Чебоксары В.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением начальника МОБ ОМ № УВД по <адрес> В.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев И.М. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанное в постановлении правонарушение не совершал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, с предоставленными ему правами и возложенными обязанностями его никто не знакомил, право на дачу объяснений ему не разъяснили, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ его не извещали.
В судебном заседании Васильев И.М. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам. Пояснил, что, действительно употреблял в этот день спиртное, однако его состояние не было оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, он ориентировался в пространстве, у него была опрятная одежда и т.д.
Представитель МОБ ОМ № УВД по г. Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Заслушав объяснения Васильев И.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы Васильев И.М. и отмене постановления в силу следующего.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного дежурным по разбору ОМ № Ф.Д.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.М. находился возле <адрес> по <адрес> <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь, речь при разговоре была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда на нем была неопрятная, на местности не ориентировался.
Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора <данные изъяты> № Ц.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как усматривается из протокола об административном правонарушении, от объяснений Васильев И.М. отказался в присутствии понятых З.Т.П. и З.И.П. Однако в своей жалобе он указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении в графе об извещении о рассмотрении дела стоит подпись лишь лица, составившего протокол, - дежурного по разбору ОМ № Ф.Д.В., при этом отметки об отказе Васильев И.М. от подписи в извещении в присутствии понятых не имеется. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Васильев И.М. в этой части.
Из вышеизложенного следует, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Васильев И.М., и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем Васильев И.М. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно и всестороннее рассмотреть дело, влекущим за собой отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление начальника МОБ ОМ № УВД по г. Чебоксары В.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильев И.М. подлежит отмене, а дело – возврату на новое рассмотрение.
В связи с чем, руководствуясь ст. 30. 6, 30.7, 30. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление начальника МОБ ОМ № УВД по г. Чебоксары В.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильев И.М. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильев И.М. вернуть на новое рассмотрение в ОМ № УВД по г. Чебоксары.
СудьяЕ.Д. Смирнова