Дело № 12-71/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 марта 2011 годагород Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Осипов С.В. на постановление инспектора по розыску полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике Х.С.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора по розыску полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике Х.С.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Осипов С.В. подал жалобу, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что в ходе производства по делу сотрудниками ДПС были грубо нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности право на защиту и квалифицированную помощь защитника, поскольку дело было рассмотрено непосредственно на месте составления протокола об административном правонарушении, тогда как он оспаривал наличие события административного правонарушения.
В судебное заседание Осипов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явиться в судебное заседание в виду нахождения в служебной командировке.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии С.Э.В., действующий на основании доверенности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии С.Э.В., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Х.С.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения – <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором отсутствовали задние брызговики, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
Согласно рапорту инспектора по розыску полка ДПС Х.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты>, остановленного по ориентировке об угоне, которым управлял Осипов С.В., было выявлено, что на автомобиле отсутствуют задние брызговики, при этом факт нарушения Осипов С.В. не оспаривал, но от подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении отказался. В объяснении второго сотрудника ДПС И.А.В. как свидетеля также указано, что водитель Осипов С.В. не оспаривал факт нарушения, но от подписи в документах отказался в присутствии понятых. Положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности Осипов С.В. были разъяснены, также было сообщено о времени и месте рассмотрения дела.
Пункт 2.3.1 Правил предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в качестве одной из таких неисправностей указано на отсутствие предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях водителя Осипов С.В., управлявшего транспортным средством, на котором отсутствовали задние брызговики, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Осипов С.В. о том, что при производстве по делу были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что Осипов С.В. были разъяснены и положения ст. 51 Конституции РФ, и положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в соответствующих графах протокола об административных правонарушениях и постановления Осипов С.В. отказался сознательно. Это обстоятельство было зафиксировано в присутствии понятых, как того требует Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 28.2). Копия постановления Осипов С.В. была вручена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У Осипов С.В. при составлении протокола об административном правонарушении была реальная возможность дать объяснения по делу, а также изложить свои ходатайства, в том числе, о предоставлении времени для консультации с защитником, подготовки к рассмотрению дела и т.п., однако он этой возможностью не воспользовался.
Тот факт, что дело было рассмотрено непосредственно на месте составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что в отношении Осипов С.В. был составлен протокол об административном правонарушении в виду его несогласия с нарушением, судья не принимает во внимание, так как это не противоречит установленному Кодексом РФ об административных правонарушениях порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела уполномоченным сотрудником ГИБДД МВД по Чувашской Республике обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление инспектора по розыску полка ДПС Х.С.Ю. является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление инспектора по розыску полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике Х.С.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Осипов С.В. оставить без изменения, а жалобу Осипов С.В. – без удовлетворения.
СудьяЕ.Д. Смирнова