Дело № 12-44/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
03 марта 2011 годагород Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского районаг. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде двукратного размера неуплаченного штрафа – <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» подало жалобу на указанное выше постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что судебный пристав-исполнитель лишен права составления протоколов об административных правонарушениях по соответствующей статье, в связи с чем в ходе производства по делу был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Кошкин Л.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу по изложенным в них основаниям, и вновь привел их суду, просил постановление мирового судьи отменить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Самушков Е.Ю. (служебное удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании вопрос о восстановлении срока оставил на усмотрение суда, против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий по составлению протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ.
Выслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>». Согласно имеющейся в материалах дела расписки копия обжалуемого постановления получена представителем общества ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для его обжалования ОАО «<данные изъяты>» истек лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, учитывая, что жалоба на постановление мирового судьи от ОАО «<данные изъяты>» поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного для обжалования срока, оснований для его восстановления не имеется.
По существу жалобы судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, наложенный штраф ОАО «<данные изъяты>» уплачен не был. Это обстоятельство установлено судом, и ОАО «<данные изъяты>» не оспаривается.
Из протокола № об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Самушков Е.Ю., следует, что ОАО «<данные изъяты>» в установленный срок штраф не уплатило.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в неисполнении ОАО «<данные изъяты>» обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии у судебных приставов полномочий по составлению протокола об административном правонарушении и нарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» процедуры привлечения к административной ответственности судья находит несостоятельными.
Пункт 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, вправе составлять судебные приставы-исполнители.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей правомерно установлено, что в действиях ОАО «<данные изъяты>» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского районаг. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ОАО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
СудьяЕ.Д. Смирнова