Дело № 12-60/2011
РЕШЕНИЕ
21 марта 2011 годагород Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Михайлова А.И. на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Лебедева С.Е. от 08 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. № от 02 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении и на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. 21 серии 66 № от 02 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Е.Р.,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. 21 серии 66№ от 02 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Е.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. 21 серии 66№ от 02 февраля 2011 года Михайлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Михайлов А.И. обратился с жалобой об отмене указанного постановления.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Лебедева С.Е. от 08 февраля 2011 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. 21 серии 66 № от 02 февраля 2011 года о привлечении Михайлова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Михайлова А.И. – без удовлетворения.
Михайлов А.И., не соглашаясь с вышеупомянутыми постановлениями инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. и решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Лебедева С.Е. от 08 февраля 2011 года, подал жалобу об их отмене. В обоснование указал, что должностными лицами при рассмотрении дела были сделаны неверные выводы, основанные на неправильном толковании и применении норм Правил дорожного движения. В данном случае дорогу должен был уступить водитель автомобиля «<данные изъяты>» Федоров Е.Р., поскольку при движении на пересечении равнозначных дорог дорогу необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся справа. Более того, сотрудниками ДПС не был опрошен очевидец произошедшего ДТП – дворник.
В судебном заседании Михайлов А.И. жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.
Представитель потерпевшего Алексеев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении жалобы просил отказать, считая обжалуемые постановления и решение законными и обоснованными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановлений инспектора по ИАЗ и решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии судья не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Я., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по <адрес> возле дома № водитель Федоров Е.Р., управляя автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на пересечении проезжих частей не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова А.И., приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с ним.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ф. указал, что двигался вдоль <адрес> на малой скорости, когда из проезда между домами № и № по <адрес> выехал автомобиль Михайлова А.И., который не успел затормозить перед его автомобилем, в результате чего между ними произошло столкновение.
Согласно объяснениям Михайлова А.И., данным при составлении административного материала, он выезжал по проезду между домами № и № по <адрес> и на повороте остановился полностью, когда с левой стороны выехала «маршрутка» с государственным регистрационным знаком № и совершило наезд на его машину.
Оба водителя указывают на то, что на углу дома № по<адрес> в момент дорожно-транспортного происшествия стоял автомобиль, который закрывал обзор Михайлову А.И. с левой стороны.
Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, место столкновения автомобилей расположено на проезжей части, по которой двигался автомобиль Федорова Е.Р. за пределами пересечения проезжих частей.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кудряшовым В.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он перед началом выполнения маневра не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигающимся прямо.
Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Проанализировав представленные в материалах дела объяснения, схему происшествия, судья соглашается с выводами инспектора по ИАЗ полка ДПС Кудряшова В.В. и заместителя командира полка ДПС Лебедева С.Е. о виновности водителя Михайлова А.И. в случившемся дорожно-транспортном происшествии.
Сам Михайлов А.И. в своих объяснениях указывает на то, что на углу проезжей части возле дома № по <адрес> стояла автомашина, которая загораживала видимость на проезжей части. Также об этом сообщили и пассажир его автомобиля А. и водитель Федоров Е.Р.
Соответственно, при выезде на пересечение проезжих частей и совершении маневра поворота налево Михайлов А.И. не имел возможности заблаговременно перед поворотом оценить обстановку и убедиться в безопасности своего маневра из-за ограниченного обзора.
Более того, и Михайлов А.И., и его пассажир А. показали, что автомобиль Михайлова А.И. перед поворотом остановился и в момент столкновения стоял. Однако, как усматривается из схемы, автомобиль Михайлова А.И. при столкновении располагался не перед пересечением проезжих частей, а на проезжей части, по которой двигался автомобиль Федорова Е.Р., что позволяет седлать вывод о том, что до столкновения автомобиль Михайлова А.И. уже выехал на полосу движения автомобиля Федорова Е.Р., где и остановился, преградив дорогу последнему.
Довод жалобы Михайлова А.И. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был опрошен очевидец происшествия – дворник дома № по <адрес> г. Чебоксары, судья не принимает во внимание, поскольку в материалах дела не имеется указания на наличие такого свидетеля. Сам Михайлов А.И. в своих объяснениях не указывает об этом свидетеле, соответствующего ходатайства о допросе свидетеля им также не заявлялось.
Тот факт, что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен на Федорова Е.Р., а при рассмотрении дела в его действиях не были усмотрены признаки состава административного правонарушения, не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом полка ДПС был сделан правомерный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях водителя Михайлова А.И, на которого по результатам рассмотрения был составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно, в отношении Федорова Е.Р. производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в отношении Михайлова А.И. – вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В данном случае Михайлов А.И. не убедился в безопасности своего маневра поворота и создал помеху другому участнику дорожного движения, двигающемуся без изменения направления. Соответственно, действия водителя Михайлова А.И. уполномоченными должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении были квалифицированы правильно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, наказание назначено согласно санкции, установленной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Михайлова А.И. не могут быть признаны обоснованными, они не согласуются с собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Лебедева С.Е. от 08 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. 21 серии 66 № от 02 февраля 2011 года о привлечении Михайлова А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кудряшова В.В. 21 серии 66 № от 02 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Е.Р. оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.И. – без удовлетворения.
СудьяЕ.Д. Смирнова