Дело № 12-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 марта 2011 годагород Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Столярова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского районаг. Чебоксары от 08 февраля 2010 года Столяров Б.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Столяров Б.И. обратился с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания, в которой просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что при определении наказания мировой судья принял во внимание отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, хотя он ранее не привлекался к ответственности за совершение такого административного правонарушения.
В судебном заседании Столяров Б.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду, просил постановление мирового судьи изменить, снизив назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев.
Заслушав объяснения Столярова Б.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию на внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Г., следует, что Столяров Б.И. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения – в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с нахождением Столярова Б.И. в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. П. 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с установлением наличия таких оснований, в отношении Столярова Б.И. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. П. 9 Правил установлено, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленного в материалах дела Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Столярова Б.М. с применением технического средства –АКПЭ-01.01. было установлено состояние опьянения, показания прибора – 2,18 промилле. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых У. и Р., чьи объяснения приобщены к материалам дела.
С результатами освидетельствования Столяров Б.М. согласился, и в акте освидетельствования и на бумажном корешке с записью результатов исследования, выданном АКПЭ-01.01 №.
Вина Столярова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается рапортом инспектора ДПС Г. и объяснениями инспектора ДПС П.
В своей жалобе Столяров Б.И. указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Эти положения закона мировым судьей при рассмотрении дела были соблюдены.
Мировой судья признал раскаяние Столярова Б.И. в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
С доводом Столярова Б.И. о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершения ранее однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), судья не соглашается.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В материалах дела имеется выписка нарушений ПДД, совершенных Столяровым Б.И. (л.д. 12), подтверждающая, что в период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ им совершено 6 правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Все эти правонарушения имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в области дорожного движения.
С учетом изложенного, жалобу Столярова Б.И. суд находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Столярова Б.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. Наказание Столярову Б.И. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ для изменения судебного постановления в данном случае не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7,30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского районаг. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столярова Б.М. оставить без изменения, а жалобу Столярова Б.М. – без удовлетворения.
СудьяЕ.Д. Смирнова