Дело №12-312/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 октября 2012 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Трифоновой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трифоновой Натальи Николаевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Н.Н. была признана виновной том, что в 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>», управляла автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
Указанное постановление обжаловано Трифоновой Н.Н. по тем основаниям, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, что повлекло нарушение ее прав.
В судебное заседание Трифонова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Инспектором ДПС 1 взвода СБ ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трифонова Н.Н. в 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>», управляла автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Трифоновой Н.Н. установлено состояние опьянения, количество паров этанола в выдохе Трифоновой Н.Н. составило 3,24 promille, а также рапортом инспектора ДПС И. от ДД.ММ.ГГГГ. Трифонова Н.Н. согласилась с результатами освидетельствования, что подтверждается ее подписью в протоколе.
Оснований критически оценивать перечисленные доказательства у судьи не имеется.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
Мировым судьей направлялось извещение Трифоновой Н.Н. о явке в суд по указанному ею адресу. Согласно почтовому уведомлению извещение о явке в суд возвращено в суд с отметкой: «возврат по истечении срока хранения».
Из имеющегося в материалах дела конверта с отметками о возврате "истечение срока хранения" следует, что извещения о поступлении в адрес Трифоновой Н.Н. заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось неоднократно, в частности 07.09.2012 г., 13.09.2012 г.
Трифонова Н.Н. не являлась за почтовыми отправлениями после доставки соответствующих извещений, следовательно, она несет риск неблагоприятных последствий, связанных с этим.
С учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2012 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировым судьей дело рассмотрено без участия Трифоновой Н.Н.
Доводы, изложенные в жалобе Трифоновой Н.Н. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без ее участия, что повлекло нарушение прав, являются необоснованными по вышеперечисленным доводам.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение отобранные должностным лицом административного органа по делу, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Трифоновой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трифоновой Н.Н., оставить без изменения, а жалобу Трифоновой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Башкирова