1-488/2010 по обвинению Сметанина И.Б. (вступил в законную силу 09.08.2010)

дело № 1-488/2010

именем Российской Федерации

г.Уфа 27.07.2010 года

Калининский районный суд г. Уфы под председательством судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Анисимовой А.Г.

защиты в лице адвоката: Ермолаевой С.Б., представившей ордер № Номер обезличен от 11.06.2010 года, удостоверение № Номер обезличен.

при секретаре Батталовой О.С.,

подсудимого: Сметанина И.Б.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

07.03.2010 г. около 13.30 ч., Сметанин И.Б. находясь по ... ..., имея умысел на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, путем взлома металлической решетки окна подвального помещения, незаконно проник в подвал дома Номер обезличен по ... ..., откуда пытался тайно, из корыстных побуждений, похитить мясорубку стоимостью 2000 рублей и деревянный ящик с металлическими зажимами стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр.ФИО3 Однако Сметанин И.Б. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого Сметанин И.Б. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и от дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии из которых, следует, что он проживает совместно с матерью ФИО9, 1946 г.р. и сестрой ФИО5, 1974 г.р. В настоящее время он официально нигде не работает. Ранее подрабатывал на даче у ФИО3 Владимира в ... .... У ФИО3 в доме Номер обезличен по ... в подвале хранится имущество, которое он перетаскивал из дома Номер обезличен по ... .... Дата обезличена г. из-за тяжелого материального положения, он решил залезть в подвал к ФИО3 Владимиру и забрать там остатки чугунных труб, чтобы в последующем их сдать в пункт приема цветных металлов. В подвал он попал через окно, на окне была металлическая решетка, которая подпирается деревянной палкой. Он отодвинул палку и залез во внутрь подвала. Находясь в подвале, он включил свет. Когда включил свет, то трубы он не обнаружил, но нашел там металлическую мясорубку и деревянный ящик с металлическими зажимами. Он дотащил мясорубку и ящик до окна, через которое проник в подвал, потом заметил как подъехала машина сотрудников милиции. Он пошел выключил свет и спрятался, но сотрудники милиции нашли его и задержали. В подвал ему залазить никто не разрешал, он проник туда без чьего-либо разрешения. Вину в попытке кражи мясорубки и ящика с зажимами признает полностью.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что он проживает по адресу: ... Дата обезличена г. около 13.30 ч. ему позвонили на мобильный телефон из милиции и сообщили, что задержали неизвестного парня, который пытался похитить из подвального помещения, находящегося по ... ..., принадлежащие ему, производственную мясорубку и один ящик с зажимами для электропроводки. Как ему объяснили, данный парень сломал металлическую решетку и залез через окно в подвал, где и хранились мясорубка и ящик с зажимами. Данная мясорубка была приобретена им около 6 лет назад, стоимость которой оценивает в 2000 рублей, а ящик с зажимами он оценивает в 1000 рублей, т.к. также был приобретен им около 5-6 лет назад. Он находился дома, а после звонка из милиции вышел на улицу. На улице, он увидел две милицейские машины, возле одной из них стоял ранее ему знакомый Сметанин Игорь, который проживает по .... Как ему сообщили сотрудники милиции, именно Сметанин и пытался похитить его имущество. Ущерб для него значительным не является.

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными исследованными в судебном заседании: Протокол осмотра места происшествия в ходе которого Дата обезличенаг. в подвальном помещении по ... ..., был обнаружен и изъят фрагмент газеты со следом обуви. л.д.5-6); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которому вопрос о пригодности следа подошвы обуви изъятого при осмотре места происшествия в подвальном помещении дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена г. для идентификации возможно при предоставлении конкретной обуви л.д.33), протоколом выемки, в ходе которого у Сметанина И.Б. Дата обезличенаг. изъяты сланцы из полимерного материала черного цвета л.д.43-44), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому след подошвы обуви изъятый при осмотре места происшествия в подвальном помещении дома Номер обезличен по ... от Дата обезличенаг. оставлен подметочной частью подошвы сланца на правую ногу Сметанина И.Б., представленного на исследование л.д.47-50), протоколом выемки у потерпевшего ФИО3, в ходе которого Дата обезличенаг. изъяты: металлическая мясорубка и деревянный ящик с зажимами из металла л.д.19-21), протоколом осмотра предметов - металлической мясорубки и деревянного ящика с зажимами из металла, изъятых у потерпевшего ФИО3 Дата обезличена г. л.д.22-23), протоколом осмотра предметов - фрагмента газеты, изъятого в ходе ОМП от Дата обезличена г. в подвальном помещении по ... и пары сланцев, изъятых у подозреваемого Сметанина И.Б. Дата обезличена г. л.д.59-60).

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования и исследованные судом являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия подсудимого Сметанина И.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом принимается во внимание то, что подсудимый Сметанин И.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, материальный ущерб по делу отсутствует в связи с задержанием и изъятием похищенного органом предварительного расследования и отсутствия каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд не установил.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить данный вид наказания без штрафа, учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: имущественное положение осужденного и его семьи, а также отсутствие возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и в наркологическом кабинете не состоит. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы судом не установлено.

Судом также принимается во внимание то, что подсудимый признав вину в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию, характеризуется удовлетворительно, реальный материальный ущерб по делу отсутствует. С учетом осознания противоправности поведения, суд считает что цели исправления могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества и считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сметанина Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, два раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Сметанину И.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на хранении у потерпевшего передать потерпевшему как собственнику. Вещественные доказательства по квитанции Номер обезличен находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 УВД г.Уфа в виде фрагмента газеты со следами обуви - уничтожить, сланцы изъятые у Сметанина И.Б. вернуть по принадлежности - Сметанину И.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда г.Уфы ______________ Абсатаров И.С.