ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа «29» июня 2010 года.
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Калининского района г. Уфы Зайцева П.В.
подсудимого Майборода Г.Ю.
защитника - адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Карамовой Р.Г.
предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Майборода Г.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., образование: среднее..., не имеющего судимости,
- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
27.04.2009г. около 22.00ч. Майборода, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в предварительный сговор с Г. (дело в отношении которого рассмотрено судом Дата обезличена г.) на совершение преступления группой лиц. Осуществляя свой преступный умысел Майборода и Г. с целью хищения чужого имущества незаконно проникли на территорию ... расположенного по адресу: ..., ..., откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитили 2 (два) швеллера металлических с нарезкой общей длиной 4 метра по цене за 1 метр 604,16 рублей.
С похищенным имуществом Майборода и Г. скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 2416,64 рубля.
Таким образом, Майборода своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же, Майборода, 27.04.2009г. около 22.20ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в предварительный сговор с Г. (дело в отношении которого рассмотрено судом Дата обезличенаг.) на совершение преступления группой лиц. Осуществляя свой преступный умысел Майборода и Г. с целью хищения чужого имущества незаконно проникли на территорию ... расположенного по адресу: ..., ..., откуда тайно умышлено из корыстных побуждений покушались на хищение 4 (четырех) швеллеров металлических с нарезкой общей длиной 15 метра по цене за 1 метр 604,16 рублей, на общую сумму 9062,4 рубля.
Преступные действия Майборода и Г. были замечены сторожем ... Н.., которая обнаружив их, попыталась пресечь их действия. Майборода и Г.., оставив швеллера, с места преступления скрылись, свой умысел до конца не довели по обстоятельствам, независящим от них.
Таким образом, Майборода своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 -п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Майборода вину признал полностью, и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Майборода осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, характер и степень совершенных подсудимым преступлений, одно из которых не было доведено до конца и не повлекло наступление тяжких общественно опасных последствий; вину Майборода признал полностью, раскаялся, о чем свидетельствуют его стабильные признательные показания на протяжении предварительного следствия и в суде; наличие постоянного места работы, положительные характеристики личности по месту жительства, .... При отсутствии отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих позволяет суду прийти к убеждению о том, что исправление Майборода возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майборода Г.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного регулярно проходить регистрацию в Спецоргане, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, не изменять места жительства и работы без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Майборода Г.Ю. - подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: