Дело № 1-155\10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Уфа 19 марта 2010 г.
Калининский районный суд г. Уфы под председательством судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Хазиева И.З.
защиты в лице адвокатов: Халикова А.А., предоставившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен; Васильевой Е.В., представившей ордер Номер обезличен, 105718, удостоверение Номер обезличен; Кочкиной Ю.Г., предоставившей ордер Номер обезличенНомер обезличен,88; удостоверение Номер обезличен; Резяпова Р.Ф., предоставившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Батталовой О.С.
с участием подсудимых: Гудошникова М.В., Васильевой М.П., Васильевой Л.А., Иванус Д.Р., Дмитриева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гудошникова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ...; гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Васильевой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., прописанной по адресу ...; проживавшей без регистрации г...; гражданки РФ, ..., ранее не судима;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Васильевой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... РФ, прописанной по адресу ... проживавшей без регистрации ...; гражданки РФ, образование ... ранее судимой: ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Иванус ..., Дата обезличена года рождения, уроженки г.Уфы, проживающей по адресу ..., гражданки РФ, образование начальное, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а.б», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Дмитриева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Уфы, проживающего ..., прописанного по адресу ...; гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
у с т а н о в и л:
по преступлению от Дата обезличена года
В конце 2008 года Гудошников М.В. познакомился со ФИО11 и сообщил, что может оказать содействие в приобретении наркотических средств.
Дата обезличена года в 10 часов 39 минут ФИО11, заведомо зная о преступной деятельности Гудошникова М.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в рамках проводимой сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативного мероприятия «проверочная закупка» осуществил звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон, находившийся в пользовании Гудошникова М.В., и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 2000 рублей. Дав свое согласие и согласовав свои действия Гудошников М.В. назначил время и место встречи у дома Номер обезличен по ... г. Уфы.
Дата обезличена года в 18 часов 10 минут ФИО11, с целью приобретения наркотического средства, на автомобиле ..., выступая в качестве «условного покупателя наркотических средств» в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативного мероприятия «проверочная закупка», подъехал к дому Номер обезличен по ... г. Уфы, где встретился с Гудошниковым М.В., который, при встрече, с целью оказания пособнических услуг по незаконному приобретению наркотического средства, сел в автомобиль. После чего, указывая направление движения от дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В. совместно со ФИО11 проехал к ООТ «Фурманова», расположенной напротив дома Номер обезличен по ... г. Уфы. При этом в пути следования Гудошников М.В. от ФИО11, получил ранее помеченные деньги в сумме 2.000 рублей.
Дата обезличена года в 18 часов 50 минут Гудошников М.В., выйдя из автомобиля ...» подошел к автомобилю ..., припаркованному на ООТ «Фурманова», и сел на заднее пассажирское сиденье. После чего Гудошников М.В., получив от неустановленного лица наркотическое средство, осуществляя его незаконное хранение при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, вышел из салона автомобиля Номер обезличен, и сел в автомобиль Номер обезличен припаркованному на ООТ «Фурманова», где находился ФИО11 После чего Гудошников М.В. вместе со ФИО11 проехали к дому Номер обезличен по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. и ФИО11 по указанию Гудошникова М.В. зашли в подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы. Находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В изготовил из части имеющегося при нем наркотического средства в виде порошкообразного вещества, годный для инъекционного употребления водный раствор героина, который употребил внутривенного совместно со ФИО11, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 2,059 грамма, упакованную в бумажный сверток, передал из рук в руки ФИО11
В тот же день ФИО11, участвующий на основании «Федерального закона России об оперативно - розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал полученное от Гудошникова М.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 2,059 грамма, сотрудникам Управления ФСКН РФ по РБ.
Тем самым, наркотическое средство героин переданное Гудошниковым М.В. выступающему в роли условного покупателя ФИО11, по независящим от Гудошникова обстоятельствам, изъято сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Героин (диацетилморфин) и смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества, являются наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин) от 0,5 грамма до 2,5 граммов является крупным размером.
Допрошенный в качестве подсудимого Гудошников М.В. вину в совершении преступления признал частично и по существу показал, что наркотические средства употребляет с 14 лет, плотно стал употреблять наркотические средства последние 5-6 лет. Со ФИО11 А. познакомился в 2008 году при прохождении лечения в больнице пос. «Черкассы». Там же в больнице подружились и стали совместно употреблять наркотические средства.
Дата обезличена года ему позвонил Смирнов и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства. Договорились со ФИО11, что вместе приобретут наркотические средства и употребят их. Встретившись со ФИО11, они вместе проехали на улицу Фурманова, где он приобрел наркотические средства кажется через банкомат на те деньги которые ему дал Смирнов, после чего вернулись к дому Номер обезличен по ... г.Уфы, зашли в подъезд и совместно употребили приобретенное наркотическое средство. Вину признает в том, что помог приобрести наркотики, но сам наркотики не сбывал, и не мог сбыть наркотическое средство массой 2,059 грамм, поскольку на 1.500 рублей невозможно приобрести наркотические средства массой более 2,0 грамм, с учетом еще того веса, которое они совместно употребили.
В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания подсудимого Гудошникова М.В, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где подсудимый Гудошников указал, что наркотические средства Дата обезличена года он просьбе ФИО11 приобрел у Иванус Д.Р. ( т.2л.д.229). Данные показания подсудимый Гудошников не подтвердил, пояснив что давал их под давлением со стороны оперативных сотрудников и после того как увидел избитого Дмитриева А.В.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 по существу показал, что с Гудошниковым М.В. познакомился в период когда проходил лечение от наркомании в больнице пос. «Черкассы», там же Гудошников сообщил ему, что может оказать содействие в приобретении наркотических средств, дал номер своего телефона и сообщил адрес места жительства.
Достоверно зная о том, что Гудошников занимается сбытом наркотических средств, он об этом сообщил сотрудникам УФСКН РФ по РБ в ..., по месту своего жительства, где так же написал заявление и согласился участвовать в проверочной закупке.
Дата обезличена года примерно за 4 часа до встречи созвонился с Гудошниковым и договорился о приобретении у него наркотических средств. После чего вместе сотрудниками госнаркоконтроля выехал в г.Уфу, где приехав в управление его досмотрели, произвели пометку денежных средств на сумму 2.000 рублей, передали ему и на ..., в которой находился в качестве таксиста сотрудник госнаркоконтроля он выехал к месту встречи с Гудошниковым М. После встречи Гудошников сел в ту машину, на которой он ФИО36 приехал и они поехали по другому адресу, при движении он отдал помеченные денежные средства Гудошникову М.. Название улицы куда они приехали сказать не может, поскольку не является жителем г.Уфы, но когда приехали к месту встречи с продавцом, Гудошников вышел из машины и пересел в другую автомашину. Через несколько минут Гудошников вернулся, и они вновь поехали к дому Номер обезличен по ..., где живет Гудошников. Со слов Гудошникова он понял, что в машине, где он приобрел наркотики находилось два человека, кажется называл имя ..., но машина была тонированной и он не мог видеть что происходило в машине. После того как подъехали к дому Гудошникова, зашли в подъезд, часть наркотиков употребили, а оставшуюся часть находясь в подъезде Гудошников передал ему. Это же самое наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля, в этот же день Дата обезличена года.
В судебном заседании основании ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО37. данные им на предварительном следствии ( т.1л.д.48, т.2л.д.158) которые свидетель подтвердил.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в начале января 2009 г. к ним обратился ФИО38 с заявлением об оказаний содействия при задержании ФИО39, который сбывает наркотические средства, как позже было установлено Гудошников М.В..
Дата обезличена г. было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гудошникова М.В.. При двух незаинтересованных лицах пометили денежные средства в размере двух тысяч рублей путем переписывания номеров и серии купюр в протокол, также данные денежные средства были отксерокопированы. После чего специалистом данные денежные купюры были обработаны специальным составом. Образец специального порошка в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт. После этого, ФИО40 созвонился с Гудошниковым М. и договорились встреться около дома Номер обезличен по ... г. Уфы и ФИО41 на автомашине управления, которая была оборудована под такси выехал по указанному адресу. За рулем данного автомобиля находился сотрудник управления ФСКН. Когда они подъехали к указанному дому, то около подъезда их ожидал Гудошников. ФИО42 вышел из автомобиля и направился к Гудошникову. После чего они оба в автомобиль и поехали в сторону микрорайона «Черниковка», на ... они остановились около автомобиля Номер обезличен, Гудошников вышел из автомобиля и направился к данному автомобилю. У автомашины Номер обезличен Гудошников открыл переднюю дверь автомобиля, сел на пассажирское сиденье, затем вышел и автомашина уехала. После чего Гудошников сел в служебную автомашину, оборудованную как такси и поехали в сторону «Инорса», там он зашёл в аптеку купил шприцы и поехали в сторону ..., остановились около д.Номер обезличен где Гудошников и ФИО43 вышли из машины и направились в подъезд дома. Спустя некоторое время ФИО44 вышел, подошел к служебной машине и сообщил, что в подъезде вышеуказанного дома приобрел у Гудошникова героин.
В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание:
Допрошенный в качеств свидетеля ФИО14 показал, что он был приглашен в качестве понятого при досмотре ФИО11 В ходе досмотра каких-либо предметов запрещенных у него не обнаружили, после чего были помечены денежные средства в сумме 2.000 рублей, помеченные денежные средства были переданы ФИО11, образец используемого порошка для пометки купюр был упакован, составлены документы на которых он и второй понятой расписались. л.д.99 т.8).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 дал аналогичные показания л.д. 96 т.8).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РБ в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО11 выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это предположительно наркотическое средство героин, который он приобрел у парня по имени ФИО45 в первом подъезде дома Номер обезличен \1 по ... г.Уфы за 2.000 рублей. Данное вещество было упаковано, составлены акты, где он и второй понятой расписались.
Допрошенная в качестве подсудимой Иванус Д.Р. по данному эпизоду предъявленного обвинения вину в совершении преступления не признала и показала, что каких-либо наркотических средств она Гудошникову не сбывала, с ним Дата обезличена года не встречалась. Дата обезличена года она находилась у своей матери, готовились к празднованию «Рождества Христова».
Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается данными, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1л.д.1), постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, прокурору и в суд (т.1л.д.4), заявлением ФИО11 (т.1л.д.8), постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка « в отношении лица по имени ФИО46 (л.д.11 т.1), актом досмотра ФИО11 (л.д.13-14 т.1), исследования предметов - денежных средств (л.д.15-17 т.1), актом добровольной выдачи ФИО11 наркотических средств (л.д.22-24 т.1), справкой об исследовании Номер обезличенфх согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,059 грамм является смесью в состав которой входит героин, является наркотическим средством (л.д.36 т.1), актом наблюдения (л.д.38 т.1), актом проведения проверочной закупки (л.д.44-45 т.1), заключением эксперта Номер обезличенфх согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 2,039 грамм после исследования, выданное ФИО11 является смесью в состав которой входит героин, является наркотическим средством (т.3л.д.114-116), постановлением о рассекречивании результатов ОРД (л.д.4 т.5), постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания следователю, прокурору и в суд л.д.5 т.5), протоколом осмотра документов, в котором содержится распечатка текста разговора между ФИО11 и Гудошниковым М.В. с момента встречи, приобретения наркотического средства и его употребления и разговора по приобретению средства на большую массу л.д.7-15 т.5), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств аудиокассеты с записью фонограммы от Дата обезличена года л.д.16 т.5), протоколом осмотра документов, в котором содержится распечатка текста разговора между ФИО11 и Гудошниковым М.В. на период Дата обезличена года и других абонентов л.д.50-167 т.5), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств компакт-диска с записью фонограммы л.д.168 т.5).
Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.
Доводы защиты подсудимого о том, что он не причастен к сбыту наркотических средств, а только помог приобрести их ФИО11 и совместно с ним употребили, суд исследовал.
Как установлено в судебном заседании, наркотические средства Гудошников приобрел у неустановленного лица на денежные средства переданные ему ФИО11, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка». С целью приобретения наркотических средств, подсудимый Гудошников после встречи с условным покупателем выехал к месту встречи с неустановленным лицом. Данное обстоятельств подтверждено как показаниями подсудимого Гудошникова, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13
Дата обезличена года Гудошников оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ по подозрению в совершении преступления не задерживался, каких-либо денежных средств, использованных для проведения ОРМ «проверочная закупка» у Гудошникова М.В. не обнаружено, что не может свидетельствовать о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Из исследованных судом записей телефонных переговоров, состоявшихся между Гудошниковым и ФИО11 за период Дата обезличена года, видно, что при решении вопроса о приобретении наркотических средств, были осуществлены звонки различным абонентам под именами «Валя», «Лиля», «Диана» л.д.106-116 т.5), что не подтверждает доводы органа предварительного расследования о том, что наркотические средства Дата обезличена года подсудимый Гудошников сбыл по предварительному сговору с Иванус Д.Р.
Доводы государственного обвинителя в той части, что на предварительный сговор состоявшийся между Гудошниковым М.В. и Иванус Д.Р. по незаконному сбыту наркотических средств указывают показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, суд признает не достаточно мотивированными, поскольку, в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что автомашина Номер обезличен была тонирована и он не видел, что происходило салоне автомашины, о том, что в салоне автомашины находилась Иванус Д.Р. он догадался только со слов. Данное обстоятельство так же подтверждает оперативный сотрудник свидетель ФИО13
Каких-либо бесспорных доказательств причастности подсудимой Иванус Д.Р. к совершению данного преступления, стороной государственного обвинения суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершения преступления по предварительному сговору» и причастность Иванус Д.Р. к совершению данного преступления основаны на предположениях, что является недопустимым.
Доводы подсудимого Гудошникова М.В, о том, что он не мог приобрести наркотическое средство героин массой, превышающей 2 грамма на сумму 1.500 рублей суд так же исследовал.
Как установлено судом, при производстве оперативного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, были помечены и переданы условному покупателю ФИО11 2.000 рублей, четырьмя купюрами по 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - актом исследования денежных средств, ксерокопией денежных средств имеющейся в материалах уголовного дела, показаниями свидетеля ФИО11, о том, что он передал Гудошникову М.В. 2.000 рублей, а так же показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16. Исследованные материалы уголовного дела судом признаны допустимыми и подтверждают факт совершения преступления как в своей совокупности, так и по отдельности. Между тем, органом предварительного расследования при описании преступного деяния, совершенного Гудошниковым М.В. указано, что ФИО11 передал 1.500 рублей ранее помеченных для производства проверочной закупки. С учетом совокупности исследованных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходи к выводу, что при описании преступленного деяния, допущена опечатка. В связи с чем, при доказанности вины Гудошникова М.В. в совершении преступления, суд берет за основу данные установленные в судебном заседании и изменение обвинения по сумме денежных средств в размере 2.000 рублей, использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка», по мнению суда не влияет на объем предъявленного обвинения и не влечет ухудшения положения подсудимого по установленным обстоятельствам незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, имевших место Дата обезличена года на ООО «ул.Фурманова» в автомашине Номер обезличен.
С учетом исследованных объективных данных, показаний участников процесса, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого Гудошникова М.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33- ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Действия подсудимого Гудошникова М.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33-ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
По данному преступлению органом предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимой Иванус Д.Р. в том, что:
В начале января 2009 года Иванус Д.Р., из корыстных побуждений, встала на путь совершения преступлений в сфере незаконно оборота наркотиков в форме сбыта.
В тоже время Иванус Д.Р. при неустановленных обстоятельствах, испытывая нужду в денежных средствах, для удовлетворения своих личных потребностей, дала согласие на совместный сбыт наркотических средств, заведомо знавшему о ее преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков Гудошникову М.В. и Дмитриеву А.В.
Согласно достигнутой с Гудошниковым М.В. и Дмитриевым А.В. договоренности, Иванус Д.Р. отвечала за приобретение у неустановленных следствием лиц наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в особо крупном размере, временное, незаконное, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, как в руках, так и в карманах носимой одежды, на территории г.Уфы дальнейшую реализацию приобретенного наркотического средства, в том числе и через Гудошникова М.В. и Дмитриева А.В.
Согласно достигнутой с Иванус Д.Р. договоренности, Гудошников М.В. и Дмитриев А.В. отвечали за поиск потребителей наркотического средства и непосредственный сбыт получаемого от Иванус Д.Р. наркотика. В обязанности Гудошникова М.В. и Дмитриева А.В. также входило сообщение Иванус Д.Р., посредством сотовой связи, о требуемом количестве и получение от Иванус Д.Р. наркотического средства при личных встречах, передача Иванус Д.Р. при личных встречах денежных средств, полученных от реализации указанного наркотического средства. При этом, Гудошников М.В. и Дмитриев А.В., в соответствии с предварительной договоренностью, оставлял себе для личного употребления, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность связанной с реализацией наркотиков, часть наркотического средства, полученного от Иванус Д.Р., или денежные средства в размере разницы между суммой, установленной Иванус Д.Р., и полученной Гудошниковым М.В. и Дмитриевым А.В. от реализованного наркотического средства.
В первой половине января 2009 года, вплоть до Дата обезличена года Иванус Д.Р. действуя в рамках группы лиц по предварительному сговору в неустановленном месте на территории г. Уфы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 2,059 граммов, которое впоследствии незаконно хранила при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, перевозила и передвигаясь по территории г.Уфы, в целях последующей реализации различным наркозависимым лицам как лично, так и через Гудошникова М.В.
Дата обезличена года в 10 часов 39 минут ФИО11, заведомо зная о преступной деятельности Гудошникова М.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осуществил звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон, находившийся в пользовании Гудошникова М.В., и договорился о приобретении у него наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 1500 рублей. Дав свое согласие на сбыт наркотического средства, согласовав свои действия с Иванус Д.Р., Гудошников М.В. назначил время и место встречи - у дома Номер обезличен по ... г. Уфы.
Дата обезличена года в 18 часов 10 минут ФИО11, с целью приобретения наркотического средства, на автомобиле Номер обезличен оборудованном под такси, подъехал к дому Номер обезличен по ... г. Уфы, где встретился с Гудошниковым М.В., который, при встрече, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства, сел в автомобиль. После чего, указывая направление движения от дома Номер обезличен по ... г.Уфы Гудошников М.В. совместно со ФИО11 проехал к ООТ «Фурманова», расположенной на против дома Номер обезличен по ... г. Уфы. При этом в пути следования Гудошников М.В. получил от ФИО11, ранее помеченные деньги в сумме 1500 рублей.
Дата обезличена года в 18 часов 50 минут Гудошников М.В., выйдя из автомобиля Номер обезличен подошел к автомобилю Номер обезличен припаркованному на ООТ «Фурманова», и сел на заднее пассажирское сиденье, где находилась осуществлявшая незаконное хранение при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, и перевозку на указанном автомобиле на территории г. Уфы приготовленного ей наркотического средства Иванус Д.Р., где передал деньги в сумме 1500 рублей, полученные от ФИО11 Получив данные денежные средства, Иванус Д.Р., действуя согласованно с Гудошниковым М.В., в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в салоне автомобиля Номер обезличен припаркованного на ООТ «Фурманова» на против дома Номер обезличен ... г. Уфы передала Гудошникову М.В. неустановленным способом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 2,059 граммов. После чего Гудошников М.В., получив от Иванус Д.Р. указанное наркотическое средство, осуществляя его незаконное хранение при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, вышел из салона автомобиля Номер обезличен и сел в автомобиль Номер обезличен, припаркованному на ООТ «Фурманова», где находился ФИО11 Далее Гудошников М.В. вместе со ФИО11 от ООТ «Фурманова», расположенной на против дома Номер обезличен по ... г. Уфы на автомобиле Номер обезличен проехали к дому Номер обезличен по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. и ФИО11 по указанию Гудошникова М.В. зашли в подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы. Находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфы Гудошников М.В изготовил из части полученного им от Иванус Д.Р. наркотического средства в виде порошкообразного вещества, годный для инъекционного употребления водный раствор героина, который употребил внутривенного совместно со ФИО11, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 2,059 грамма, упакованную в бумажный сверток, передал из рук в руки ФИО11
В тот же день ФИО11, участвующий на основании «Федерального закона России об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал полученное от Гудошникова М.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 2,059 грамма, сотрудникам Управления ФСКН РФ по РБ.
Тем самым, Иванус Д.Р. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, связанным с изъятием данного наркотического средства сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Таким образом, Иванус Д.Р. по мнению государственного обвинения своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
В обоснование доказанности вины по предъявленному обвинению, государственный обвинитель сослался на показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО13 и исследованные материалы уголовного дела, в частности распечатки фонограмм телефонных соединений и записи разговоров; а так же на показания подсудимого Гудошникова, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где подсудимый Гудошников указал, что наркотические средства Дата обезличена года он просьбе ФИО11 приобрел у Иванус Д.Р. ( т.2л.д.229).
Оценив исследованные материалы уголовного дел и показания участников процесса, суд приходит к убеждению, что подсудимая Иванус Д.Р. по предъявленному обвинению подлежит оправданию за недоказанностью ее причастности к совершению преступления.
Суд установил, что:
Дата обезличена года выступающий в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве условного покупателя ФИО11, посредством привлечения и через Гудошникова М.В. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин массой более 2,059 грамм за 2.000 рублей ранее помеченных сотрудниками УФСКН РФ по РБ и использованных в оперативном мероприятии. После чего часть приобретенного наркотического средства совместно с Гудошниковым М.В. ФИО11 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства «героин» массой 2,059 грамм добровольно выдал оперативным сотрудникам в здании управления ФСКН РФ по РБ.
Доводы государственного обвинителя о доказанности вины подсудимой Иванус Д.Р. в совершении преступления, суд признает не достаточно мотивированными по следующим основаниям: показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16 и ФИО13, а также исследованные материалы уголовного дела не могут свидетельствовать о причастности подсудимой Иванус к совершенному преступлению, поскольку данные свидетели небыли непосредственными участками при проведении оперативного мероприятия и не могли зафиксировать присутствие подсудимой Иванус в момент передачи наркотического средства. Участвующий в качестве условного покупателя свидетель ФИО11 показал, что автомашина Номер обезличен в которую пересел Гудошников в момент приобретения наркотического средства была тонирована и он не мог видеть кем были переданы наркотические средства Гудошникову М.В. Из этих же показаний видно, что Гудошников сел на переднее пассажирское сиденье, то есть наркотическое средство мог передал как водитель автомашины, так и другое лицо находящееся в салоне автомашины на заднем сиденье, установить личность которого было невозможно в виду тонировки стекол автомашины. Факт того, что из-за имеющейся тонировки невозможно было увидеть происходящее в салоне автомашины подтвержден показаниями оперативного сотрудника ФИО13.
В судебном заседании подсудимый Гудошников показал, что Дата обезличена года наркотические средства он приобрел кажется через банкомат, то есть внес оплату через платежный терминал и забрал наркотические средства. От показаний данных им на предварительном следствии, а именно в той части, что наркотические средства он приобрел у Иванус Д.Р. подсудимый отказался, пояснив, что эти показания им были даны под давлением оперативных сотрудников. Факт применения недозволенных методов ведения следствия, суд признает не обоснованным, поскольку показания при допросе в качестве подозреваемого Гудошниковым были даны в присутствии адвоката, что исключало возможность оказать на него какое-либо давление. Между тем, кроме показаний Гудошникова данных на предварительном следствии и от которых он в последствии отказался, суду не представлено иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о причастности подсудимой Иванус Д.Р. к совершенному преступлению.
В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности лица привлекаемого к уголовной ответственности, и которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
Суд приходи к убеждении, что подсудимая Иванус Д.Р. по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ подлежит оправданию, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за не причастностью к совершению преступления, в виду недоказанности.
по преступлению от Дата обезличена года.
В первой половине января 2009 года Иванус Д.Р. действуя в рамках группы лиц по предварительному сговору с Гудошниковым М.В. в неустановленном месте на территории г.Уфы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средств сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 144,691 граммов, которое впоследствии незаконно хранила при себе, в том числе как в руках так и в карманах носимой одежды, передвигаясь по территории г.Уфы, в целях последующей реализации различным наркозависимым лицам, как лично так, и через Гудошникова М.В.
Дата обезличена года в 12 часов 08 минут ФИО11 заведомо зная о преступной деятельности Гудошникова М.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осуществил звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон, находившийся в пользовании Гудошникова М.В., и договорился о приобретении у него наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 50.000 рублей. Дав свое согласие на сбыт наркотического средства, согласовав свои действия по средствам сотовой связи с Иванус Д.Р., Гудошников М.В. назначил время и место встречи - у дома Номер обезличен по ... г. Уфы.
Дата обезличена года в 13 часов 52 минут ФИО11, с целью приобретения наркотического средства, на автомобиле Номер обезличен подъехал к дому Номер обезличен по ... г. Уфы, где встретился с Гудошниковым М.В., который, при встрече, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства, сел в указанный автомобиль. После чего, указывая направление движения от дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В. совместно со ФИО11 проехал до кафе «У фонтана», расположенного на территории «ДК УМПО» по ... Номер обезличен г. Уфы. При этом ФИО11 в пути следования передал Гудошникову М.В. часть ранее обещанных денег в сумме 3000 рублей, которые были помечены сотрудниками УФСКН России по РБ. Дата обезличена года в 15 часов 20 минут Гудошников М.В. и ФИО11, выйдя из автомобиля, зашли в помещение кафе «У Фонтана», где встретились с Иванус Д.Р. и Дмитриевым А.В.
Дата обезличена года в 16 часов 07 минут Иванус Д.Р. в целях реализации совместного с Гудошниковым М.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 144,691 грамма вышла из кафе вместе со своим сожителем Дмитриевым А.В., с которым сели в салон автомобиля Номер обезличен
Дата обезличена года в 16 часов 08 минут возле кафе «У фонтана» автомобиль Номер обезличен в салоне, которого находились Иванус Д.Р. и Дмитриев А.В. был задержан сотрудниками полиции. В это же время на крыльце кафе «У фонтана» был задержан Гудошников М.В.
В ходе личного досмотра Иванус Д.Р. в правом кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 5,425 граммов. В правом кармане «олимпийки» сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 139,266 граммов.
В ходе личного досмотра Дмитриева А.В. задержанного вместе с Иванус Д.Р., в правом кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 8,708 грамма, являющееся особо крупным размером, которое Дмитриев А.В., в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта.
В ходе личного досмотра Гудошникова М.В. в правом кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 3.000 рублей ранее помеченных сотрудниками УФСКН РФ по РБ и переданных условному покупателю ФИО11, для производства проверочной закупки номиналом по 1.000 рублей в количестве трех штук Номер обезличен
Тем самым, Гудошников М.В. и Иванус Д.Р. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы по предварительному сговору, в особо крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием Иванус Д.Р. и Гудошникова М.В., наркотическое средство героин общей массой 144,691 грамм было изъято из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РБ ОРМ «проверочная закупка».
Так же сотрудниками УФСКН РФ по РБ из незаконного оборота изъято наркотическое средство героин массой 8,708 грамм, которое Дмитриев А.В. незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта.
В этот же день, оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ в целях выявления лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств был произведен обыск в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., по месту временного жительства Васильевой М.П. и Васльевой Л.А.
В ходе проведенного обыска и при личном досмотре у Васильевой М.П. изъято наркотическое средство героин массой 4,281 грамм, являющееся особо крупным размером, которое она в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила при себе без цели сбыта.
В ходе проведенного обыска и при личном досмотре у Васильевой Л.А. изъято наркотическое средство героин массой 15,185 грамм, являющееся особо крупным размером, которое она в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила при себе без цели сбыта.
Героин и все смеси, в состав которых входит героин, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Согласно постановления правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - героин свыше 2,5 граммов, является особо крупным размером.
Допрошенный в качестве подсудимого Гудошников М.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что со ФИО11 познакомились в 2008 году в период, когда вместе лечились от наркомании в больнице пос. «Черкассы», с ним сдружились, несколько раз вместе употребляли наркотические средства и с ним сложились доверительные отношения.
Дата обезличена г. ФИО51 позвонил попросил помочь ему в приобретении героина. После приобретения и совместного употребления героина, уже Дата обезличена. ему позвонил Смирнов просил помочь в приобретении героина. До этого он звонил с просьбой о приобретении героина числа Дата обезличена или Дата обезличена г., просил помочь приобрести героин на 50 тысяч рублей. В связи чем он попросил перезвонить ФИО11 через два три дня. В этих же числах к нему обратилась Иванус Д. с просьбой найти жилье. С Иванус Д.Р. на от период встречались на ... и обменялись номерами сотовых телефонов. Позже Дата обезличена г. к нему приехал ФИО52 с ФИО30, которого ФИО53 представил как своего друга, пожелавшего купить героин на 50 тысяч рублей. Се вместе они приехали на автомашине Номер обезличен Он созвонился с Иванус Д. и она назначила встречу около ост. «Гастелло», затем встречу переназначила на ДК УМПО около фонтана. Когдп подъехали в кафе, Иванус Д. с Дмитриевым А. находились внутри кафе. Он (Гудошников) со ФИО11 зашли в кафе, где ФИО54 о чем то договорился с Иванус Д. и после этого Иванус Д. с Дмитриевым А. вышли из кафе, сели в машину Номер обезличен на которой они приехали. В этот день деньги никто ему не передавал, наркотики он не приобретал, действовал по просьбе ФИО11. Чуть позже он были задержан сотрудниками полиции, так же задержали Иванус и Дмитриева.
Для производства досмотра их всех повезли в пос. Максимовка, где его начали досматривать и у него ничего не оказалось. Один из оперативных сотрудников побежал к машине, после чего деньги оказались в его кармане.
В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии (л.д.226-236 т.2) из которых видно, что о приобретении наркотического средства на 50.000 рублей он договаривался с Иванус Д., ему же ФИО11, были переданы деньги в сумме 3.000 рублей на покупку героина для ФИО11, но героин Иванус ему не передала, пояснив, что отдаст их позже, поскольку героин спрятан. Он сам указал Иванус Д. пройти в автомашину Номер обезличен, так как там сидел человек пожелавший приобрести героин на суму 50.000 рублей.
Оглашенные показания подсудимый Гудошников не подтвердил, пояснив, что эти показания подписал, так как увидел как Дмитриева избивали.
Допрошенная в качестве подсудимой Иванус Д.Р. вину в совершении преступления не признала и показала, что Дата обезличена г. ей позвонил Гудошников в дневное время. До этого 13.01. 2009 г. он ей позвонил сказал, что есть человек из ..., который хочет приобрести наркотическое средства на крупную сумму, на 50 тысяч рублей.
С Гудошниковым договорились встретиться Дата обезличена г. на остановке «Гастелло», после чего она встречу переназначила на ДК «УМПО», переназначала место встречи, поскольку хотела обмануть Гудошникова и покупателя, забрать деньги и уйти. Наркотические средства она взяла у родственника, данные которого называть отказывается. После чего она с Дмитриевым, поехала в кафе «У фонтана» на ДК УМПО, где ждали приезда Гудошникова. Находясь в кафе Дмитриев пошел заказывать пиццу, в это же время в кафе зашли Гудошников и ФИО55 В этот день Дмитриев не знал, о том, что у нее имеются наркотики, про договоренность с Гудошниковым о продаже наркотика Дмитриев ни чего не знал. При встрече, ФИО56 сказал, что деньги в машине и необходимо пойти в машину ..., которая стояла у кафе. В этот момент подошел Дмитриев и сказал, что ему пицца не нравиться, предложил поехать в кафе «Анталия». Она с Дмитриевым вышли на улицу, они с ним подошли к автомашине марки «Пежо», поскольку она сказала, что данная машина может их довезти до кафе «Анталия». Дмитриев сел переднее пассажирское сиденье, а она на заднее сиденье автомашины. За рулем данной автомобили находился ФИО30, который сразу деньги положил на переднюю панель автомашины. Когда она увидела деньги, то сказала ФИО30, чтобы он отъехал от кафе, так как около кафе «Анталия» ее ожидало такси. Наркотические средства при этом находились у нее в кармане олимпийки и куртки, но поскольку она хотела забрать деньги, сесть в такси и уехать, она не стала доставать наркотики. Когда автомашины под управлением ФИО30 стала отъезжать, они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании ФИО30 наносил ей удары, он же кулаком ударил Дмитриева по лицу. После чего на неё одел наручники и продолжил наносить удары по лицу. Затем Дмитриева пересадили в другую машину, где продолжили избивать его. У автомашины дверь была открыта и ей все было видно.
После задержания их повезли в пос. Максимовку. Она в автомашине с ФИО30 приехала на ..., где был проведен обыск в жилище. Во дворе дома её меня положили лицом на снег, давили ногами в область спины, хотя она говорила о том, что беременна, но ее не слушали. Затем каким-то ломом сломали дверь и ворвались в дом, где производился обыск.
Находясь в следственном изоляторе у нее с Дмитриевым А. родился ребенок. В настоящее время ребенок с её мамой, ее забрали со следственного изолятора Дата обезличена г. так как находясь в изоляторе она заболела туберкулезом, хотя ранее туберкулезом не болела.
Допрошенный в качестве подсудимого Дмитриев А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что наркотики он не употреблял ни когда. Дата обезличенаг. он с Иванус Д. встретились и решили прогуляться около ёлки. Потом зашли в кафе «У фонтана» и он пошел заказывать пиццу. Когда заказывал пиццу он за Иванус Д. не наблюдал. Так как ему в кафе пицца не понравилась, он предложил Иванус поехать в кафе «Анталия». Они вместе с Иванус Д. вышли из кафе и сели в автомобиль «Пежо», на который указала ФИО57 В тот момент когда они стали отъезжать у ФИО30 зазвонил сотовый телефон, затем подъехала автомашины «Лада-Калина» оттуда вышли оперативные сотрудники и их задержали. Его посадили в автомобиль «Лада-Калина» и начали наносить удары по лицу, кто-то из оперативников сорвал с него золотую цепочку и положили к себе в карман. После чего поехали в сторону пос. Максимовка. Около заправки ФИО30 остановился вышел из машины, вывел его на улицу, где брызнул в глаза газовым баллончиком и вновь поехали в сторону пос. Максимовка. Заехали во двор какого-то дома, где ФИО30 опять в глаза брызнул из газового баллончика, Иванус Д. положили лицом на снег, а его завели предбанник какого-то помещения и начали наносить удары железной проволокой по ногам. Оперативный сотрудник ФИО58 предложил ему выдать запрещенные предметы на что, он ответил, что у ничего запрещенного нет, после чего он же подложил в его карман наркотики, пригласил понятых и при них изъяли данные наркотики. После чего их всех повезли к эксперту, где зафиксировали все побои и затем проехали в УФСКН, где ФИО59 течение двух часов продолжил его избивать.
О том, что Дата обезличена года у Иванус Д. были при себе наркотики он не знал, она сама об этом не говорила. С Гудошниковым М.В. он не знаком. С Иванус Д. знакомы два года и около полугода жили у её бабушки. он работал таксистом на автомашине Номер обезличен. В тот момент когда Иванус Д. разговаривала с ФИО30, он их разговор не слышал, так как сам разговаривал по телефону. Вину в совершении преступления не признает, поскольку к сбыту наркотических средств отношения не имеет, изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат. Изъятые наркотические средства ему были подброшены оперативными сотрудниками полиции, о чем свидетельствует тот факт, что каких-либо денег ни от ФИО11, ни от Гудошникова, ни от ФИО30 он не получал, между тем на его руках согласно экспертизы имеется бесцветное красящее вещество. Доказательства по делу сфальсифицированы.
Допрошенная в качестве подсудимой Васильева Л.А. вину в совершении преступления признала частично и по существу показала, что употребляет наркотические средства с 1997 года и все, что было изъято дома, принадлежит ей.
Дата обезличена г. она находилась дома по адресу г. Уфа, .... Дома находились её мама, сестра и её сын. В их квартиру кто-то постучал, поскольку она находилась в ванной она вышла и спросила: «Кто там?». На вопрос ей ответили, что они топят соседей, она посмотрела в ванную комнату, но там все было сухо и она не стала открывать дверь, сказав, что никого они не затапливают. После чего их дверь начали взламывать и проникли их в квартиру. Дверь была металлическая, но ее очень быстро взломали и около десяти человек, некоторые из которых были в масках ворвались в их квартиру. После чего всех присутствующих положили на пол в прихожей, а сами долго ходили по квартире. Потом всех завели в зал, и она сама одному из оперативных сотрудников указала где лежат наркотики. Они лежали около унитаза на полу в ванной комнате.
Вину в сбыте наркотиков не признает, поскольку с Гудошниковым только вместе употребляли наркотики, Васильева ФИО60 ее мама, Иванус Д.Р. знает поскольку встречались с ней на свадьбах у других цыган.
Из Челябинска она приехала Дата обезличена г. сняла квартиру и обратно уехала за своей матерью в Челябинск, поскольку она хотела сходить на свидание к сестре.
В последующем от дачи показаний подсудимая отказалась.
Допрошенная в качестве подсудимой Васильева М.П. вину в совершении преступления признала частично и по существу показала, что Дата обезличена года она приехала из Челябинска в квартиру которую сняла временно её дочь Васильева Л. со своими детьми на свидание к дочери ФИО19, осужденной в Калининском суде г.Уфы.
Дата обезличена г. она находилась дома по адресу г. Уфа, ..., дома находились её дочери, сестра и внук. В этот же день при уборке квартиры в шифоньере она нашла сверток с героином, зная, что дети употребляют наркотики и чтобы оградить их, она спрятала данные наркотики к себе в бюстгальтер. Примерно около 17.00 часов в их квартиру кто-то постучал, сказали, что они затапливают соседей, дочь ФИО61 посмотрела в ванную комнату, там все было сухо и не стали открывать дверь. После чего их дверь начали взламывать и сотрудники полиции ворвались в их квартиру. После чего сотрудники полиции проводили личный досмотр, в ходе досмотра она достала из бюстгальтера найденное в шифоньере наркотическое средство, размяла его и высыпала на пол. Признает вину в том, что при ней находились наркотические средства которые она нашла в шифоньере и хотела уничтожить, но данные наркотики она кому-либо не сбывала и не намеревалась сбывать, поскольку сбытом наркотиков не занимается, на жизнь зарабатывала торговлей вещей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что из числа подсудимых она знает только Иванус Д.Р., поскольку Дата обезличена г. по указанию руководства с целью проведения личного досмотра она выехала по адресу г.Уфа, ... Номер обезличен. По данному адресу в присутствии 2-х понятых была досмотрена подсудимая Иванус Д. Перед личным допросом Иванус Д. и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее в присутствии понятых Иванус Д. было предложено выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путём. При двух понятых Иванус Д. говорила, что наркотические средства ей не принадлежат, от подписи в протоколах досмотра отказалась. Данные свёртки упаковали в отдельные пакеты, понятые расписались. После специалистом было изъяты смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин. Всё изъятое упаковали в бумажный конверт опечатали, где понятые расписались. Акт досмотра она заполняла сама.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 показала, что работает в управлении ФСКН России по РБ оперуполномоченным, знает подсудимых Васильеву М., Васильеву Л., остальных подсудимых не знает. В январе 2009 г. по адресу Г. Уфа, ... она досматривала Васильеву ... Васильеву ... при двух поняты. Перед началом личного досмотра, понятым и Васильевым были разъяснены права и обязанности. Затем при понятых Васильевой М. было предложено выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путём, если у нее таковые имеются при себе. Васильева М. при понятых пояснила, что сотрудники наркоконтроля ей в бюстгальтер подкинули наркотические средства. Далее Васильева М. при двух понятых из бюстгальтера вытащила один фальгированный отрезок и раздавила. Она этим самым пыталась уничтожить содержимое порошкообразное вещество. Рассыпанное вещество собрали на лист бумаги при понятых и упаковали. Затем у Васильевой М. взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые также упаковали в бумажный конверт.
После этого проводила досмотр Васильевой ..., у которой изъяли 5.000 рублей. Данные денежные средства просветили ультрафиолетовой лампой, одна из купюр светилась. Все изъятое упаковали в бумажный конверт, понятые расписались. После были изъяты у нее смывы с рук марлевым тампоном и срезы ногтевых пластин, изъятое так же упаковали в бумажный конверт, где понятые расписались. Из изъятых денег светилась только одна купюра достоинством 500 рублей. Денежные купюры ультрафиолетовым светом проверял эксперт, он же брал смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Кто упаковывал в бумажный конверт изъятые предметы сказать не может, так как не помнит.
При досмотре Васильевой ... ничего не обнаружено, но смывы с рук и срезы ногтевых пластин тоже были изъяты при понятых.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 показал, что из подсудимых знает Гудошникова, с которым проживает в одном дворе. В январе 2009 г. Гудошникова задержали сотрудников наркоконтроля. Затем его пригласили в управление ФСКН России по РБ, где задавали вопросы как он с Гудошниковым употреблял наркотические средства. Сотрудником наркоконтроля он пояснил, что складывались деньгами и вместе употребляли наркотические средства. У самого Гудошникова он никогда наркотики не приобретал. Обычно приобретали через платежный терминал, то есть в терминал вносили деньги, после созванивались с продавцом и он говорил откуда забрать наркотики. Гудошников куда то уходил, через 30 минут или через час приходил. Наркотические средства употребляли в подъезде или у ФИО24 дома.
В связи с имеющимися противоречиями оглашены показание свидетеля ФИО23 данные на предварительном следствии (т.8л.д.1-3, 4-8), данные показания свидетель подтвердил, но пояснил, что вроде бы всё правильно написано, но он не говорил, что у Гудошникова приобретал наркотические средства, говорил, что складывались деньгами и вместе употребляли.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 показал, что из подсудимых знает только Гудошникова, знакомы с детства. У Гудошникова М. наркотические средства не приобретал, только вместе употребляли. Наркотики приобретали через терминал. При допросе следователю говорил, что вместе употребляли, а не приобретал.
В связи с имеющимися противоречиями оглашены показание свидетеля ФИО23 данные на предварительном следствии (т.8л.д.20-22), данные показания свидетель подтвердил, но пояснил, что вроде бы всё правильно написано, но он не говорил, что у Гудошникова приобретал наркотические средства, говорил, что складывались деньгами и вместе употребляли. В протоколе допросе стоит его подпись, когда первый раз допрашивали протокол вроде бы читал. Второй раз когда допрашивали, не читая расписался и ушёл. Запись фонограммы прослушивать не давали.
В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ С согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание: допрошенные в качестве свидетелей ФИО26 (т.8л.д.38), ФИО25 (т.8л.д.61-62) дали показания аналогичные показания свидетелей ФИО24 и ФИО23.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 показала, что из присутствующих знает женщину (Васильеву М.П.) и девушку (Васильеву Л.А.), поскольку участвовала в качестве понятой при обыске квартиры где они проживали. не может вспомнить дату, но прошло уже около года когда ее пригасили в качестве понятой. При обыске в квартире обнаружили мешок с травкой, маленькие мешочки, шприцы с раствором. Васильева М.П. вытащила из бюстгальтера сверток с порошкообразным веществом. Она сразу сказала, что это не её, а ей подкинули. При нас вытащив из бюстгальтера сверок Васильева в руках начала мять его и после этого порошок рассыпала на пол. При досмотре Васильевой Л. обнаружили деньги, из которых 500 рублей светились под ультрафиолетовой лампой. Так же при освещении рук имелись еле заметные пятна, которые так же светились. Досмотра проводили в спальной комнате, их по одному досматривала сотрудник милиции женского пола. У Васильевой Л. так же изъяли сотовый телефон, срезы ногтевых пластин, смывы с рук на ватном тампоне.
В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии ( т.8л.д.114-116), данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО28 показала, что около года назад, в январе в середине месяца в подъезде услышала грохот. Вышла посмотреть, что там случилась и увидела человека в масках и выбитую дверь. После ей предложили участвовать в качестве понятой при обыске квартиры. Она и вторая понятая зашли в квартиру сразу же прошли в комнату, где сидела Васильева М. в наручниках и утверждала, что это все не законно. После чего она как-то вывернулась и из бюстгальтера вытащила фольгированный отрезок и начала кричать, что это не её. Проводили досмотр женщин, при досмотре Васильевой М. присутствовали сотрудник милиции женского пола и эксперт. Мужчины зашли в спальню когда Васильева М. уже вытащила сверток из бюстгальтера и рассыпала порошок на пол. При мужчинах Васильева М. не раздевалась и не досматривалась. Потом осмотрели двух девочек, у которых ничего запрещенного не было обнаружена. У Васильевой Л. были изъяты денежные средства, сумму уже не помнит, но деньги светились под ультрафиолетовой лампой, они кажется были помечены. Затем взяли смывы с рук, все изъятое упаковали в бумажный конверт и они расписались. После осмотра задержанных был произведен в квартире обыск, но как проводили не помнит. При досмотре женщин документы заполняла сотрудница женщина и эксперт. Когда женщин досматривали, мужчины находились в зале, дверь комнаты была открыта. В комнату где проводили досмотр, сотрудники милиции мужчины зашли после того, как Васильева М. из бюстгальтера достала один фольгированный отрезок и размяла его, высыпала на пол. На крик в комнату и зашли мужчины. Рассыпанный порошок собрали щёткой и упаковали в мешок. Васильева М. говорила, что ей все это подкинули. Все изъятое упаковали, в бумажный конверт и она, вторая понятая расписались.
В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии ( т.8л.д.147), данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что у Гудошникова он два раза приобретал наркотические средства. После первого приобретения наркотического средства он сам добровольно пришел в управление ФСКН ... и написал заявление об изобличении Гудошникова при сбыте наркотических средств. После этого участвовал в качестве условного покупателя. Все соответствующие документы составились, в январе 2009г. в управлении ФСКН пометили денежные средства при двух незаинтересованных лицах. Он с Гудошниковым созвонился договорились о встрече, затем я поехал на встречу с Гудошниковым. За рулем в роли таксиста участвовал сотрудник полиции. Приобретенное Дата обезличена года наркотическое средство часть он употребил вместе с Гудошниковым, а часть выдал сотрудникам полиции.
Второй раз Дата обезличена года в управлении ФСКН при двух незаинтересованных лицах пометили денежные средства в размере трех тысяч рублей. В этот день Гудошников сам звонил ему и интересовался приедет ли он в этот день. Он приехал к Гудошникову на автомашине с оперативным сотрудником полиции ФИО30, который якобы должен был купить наркотики на 50.000 рублей. Они встретились, после чего Гудошников созвонился с девушкой по имени «Диана», но она меняла место встречи. Вместе с Гудошниковым катались по городу. Затем Гудошников и Иванус ещё раз созвонились и договорились встретиться в кафе. Когда они подъехали к кафе, Гудошников направился в сторону кафе, а он остался их ждать в машине. После он сам зашел в кафе, увидел за столом сидели Иванус, Дмитриев и Гудошников. Он у них спросил когда будут наркотики, поскольку деньги в сумме 3.000 рублей за наркотики он передал Гудошникову еще в салоне автомобиля. На это Иванус Д. сказала, что отдаст наркотические средства и направилась в сторону автомобиля, а Гудошников остался в кафе. Когда Гудошников вышел из кафе его задержали сотрудники наркоконтроля. Наркотические средства остались у Иванус.
В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11 ( т.2л.д.158-161), из которых видно, что Гудошникова М.В. после приобретения наркотических средств Дата обезличена года он предупредил, о намерении приобрести наркотические средства на сумму 50.000 рублей. При этом, Гудошников пояснил, что за такую партию он возьмет еще 20 грамм сверху, из которых 10 грамм осталось бы ему, а 10 грамм должно было достаться Гудошникову М. Он сразу же пояснил, что кроме этого хочет взять еще героин на 3.000 рублей.
Дата обезличена года в управлении ФСКН РФ по РБ пометили 3.000 рублей которые были переданы ему, а 50.000 рублей не помечавшиеся были у сотрудника полиции ФИО30, который находился за рулем автомашины «Пежо». При встрече с Гудошниковым, он познакомил его с ФИО30 и сказал, что это тот человек, который намерен приобрести героин на 50.000 рублей. После этого, Гудошников звонил Иванус Д. которая назначала встречу на ..., затем у сауны, находящейся недалеко, а затем перенесла встречу к кафе на ДК УМПО. Все эти встречи обговаривались между Иванус Д. и Гудошниковым М. В пути следования на автомашине, он передал Гудошникову ранее помеченные 3.000 рублей. Когда подъехали к кафе «У фонтана» Гудошников зашел в кафе, через 5 минут он перезвонил и сказал, что бы он так же заходил в кафе. Там он ФИО62 увидел Иванус и Дмитриева. Когда он попросил Иванус дать ему героин на 3.000 рублей, она ответила что героин при ней, но спрятан и отдаст его после получения всех денег. После этого она с Дмитриевым вышла из кафе и сели в машину ФИО30. Когда Гудошников выходил из кафе так же был задержан сотрудниками полиции.
Данные показания свидетель ФИО11 полностью подтвердил в зале судебного заседания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 показал, что работает в УФСКН РФ по РБ. В январе 2009 ... договорился с Гудошниковым и приобретении героина на сумму пятьдесят тысяч рублей и на сумму три тысячи рублей, для личного употребления. ФИО63 в управлении ФСКН РФ по РБ написал заявление об оказании содействия задержании Гудошникова. Данная встреча была назначена на Дата обезличена г. В этот день при двух незаинтересованных лицах был досмотрен ФИО64. После пометили денежные средства в сумме три тысячи рублей, при понятых и передали ФИО11. Затем он на своем автомобиле «Пежо» со ФИО11 поехали на встречу с Гудошниковым. До этого они по телефону договорились встретиться около дома Номер обезличен по ... г. Уфы. Когда они подъехали, к указанному дому ФИО65 вышел из машины и направился к Гудошникову. Гудошников в это время стоял ждал около подъезда. Затем они сели в автомобиль, где он с Гудошниковым договорился о приобретении героина на сумму пятьдесят тысяч рублей. Гудошникову он сказал, что не Уфимский, а из ... и плохо знает город. После чего Гудошников пояснил, что необходимо проехать на ..., при этом сам Гудошников указывал направление движения. Пятьдесят тысяч рублей, которые небыли помечены и получены в управлении были при нем. В пути следования Гудошников созванивался по телефону и разговаривал по поводу приобретения наркотических средств с Иванус Д. и встречу назначил около «сауны» по ул. ... Подъехав к указанному месту Гудошников снова созванивался с Иванус Д. и не выходя из автомобиля сказал, что необходимо проехать до ДК УМПО по ул. .... При этом Гудошников пояснил, что Иванус опасается преследования со стороны правоохранительных органов и поэтому меняет каждый раз места встреч. Подъехав к указанному месту Гудошников снова созвонился и Иванус Д., которая сказала, что ждет его в кафе «У фонтана». После чего ФИО66 и Гудошников выйдя из автомобиля направились в сторону данного кафе, а он остался ждать в салоне автомобиля. Спустя некоторое время из кафе вышли Иванус и Дмитриев и направились в его сторону, сели в салон автомобиля. Дмитриев сел на переднее пассажирское сиденье, а Иванус села на заднее сиденье. Дмитриев все время руки держал в кармане, давая понять, что у него может быть оружие. После чего Дмитриев спросил есть ли у него деньги, и на его вопрос он ответил, что деньги есть и пятьдесят тысяч рублей положил на переднюю панель автомобиля. После чего Дмитриев сказал, что нужно отъехать. Он пояснил Дмитриеву, что не местный, завел двигатель автомобиля и начал отъезжать, в этот момент автомобиль на котором находились он, Дмитриев и Иванус был задержан сотрудниками полиции. При осмотре у Дмитриева изъяли порошкообразное вещество светлого цвета.
О том, что Гудошников приобретает наркотические средства у цыган, он слышал от Гудошникова который говорил об этом в салоне автомашины, в пути следования.
В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30 ( т.8л.д.125-127) которые свидетель полностью подтвердил и после ознакомления с актом исследования денежных средств ( т.6л.д.61-65) показал, что денежные средства в размере 50.000 руб. были отксерокопированы, но не помечались специальных химическим порошком. После задержания Иванус и Дмитриева, данные денежные средства с передней панели автомашины он забрал и затем передал руководству. Ни Дмитриев А., ни Иванус Д. эти денежные средства в сумме 50.000 рублей в руки не брали. Почему денежные средства в размере 50 т.р. не были помечены, пояснить не может, но в тот день захват по плану не получился. При производстве досмотра задержанных участия не принимал. В лицо Дмитриеву А. из газового баллона не брызгал и не пинал Иванус, как на то указывали подсудимые.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что работает в УФСКН РФ по РБ. Дата обезличена года было принято решение о проведении проверочной закупки у Гудошникова. Метились денежные средства в размере три тысячи рублей при понятых и предали ФИО11 после его досмотра, во время которого у него ничего запрещенного не было обнаружено. После ФИО67 по телефону договорился о встрече с Гудошниковым. Кажется ФИО68 с Гудошниковым разговаривал по телефону при нем. ФИО69 сел в автомашину «Пежо» которая принадлежала ФИО31, и за рулем тоже был ФИО31. Затем они подъехали к дому Номер обезличен по ... где их около подъезда ждал Гудошников. ФИО70 вышел к Гудошникову они постояли поговорили и сели в автомобиль «Пежо». Затем они направились в сторону Гастелло на ...; затем к сауне, остановились несколько минут простояли и уехали в сторону ДК УМПО по ... остановились около кафе «У фонтана» ФИО71 с Гудошниковым вышли из автомобиля и направились в сторону кафе, после зашли в помещение. Спустя некоторое время из кафе вышли Дмитриев и Иванус и сели в автомобиль «Пежо» через некоторое время автомобиль завел двигатель и начал отъезжать. После этого было принято решение о захвате данного автомобиля. При выходе из кафе был задержан Гудошников.
Знает, что после задержания всех фигурантов, был произведен их личный досмотр, при досмотре Гудошникова обнаружили денежные средства, которые ему были переданы ФИО11, но сам при проведении досмотра не участвовал, поскольку после задержания он сразу уехал. Подсудимых Васильевых знает только по материалам уголовного дела, и знает что после задержания Гудошникова, Дмитриева и Иванус, были установлены Васильевы М.П. и Л.А..
Кроме показаний участников процесса, вина подсудимых подтверждается данными исследованными в судебном заседании: Т.1 протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которого ФИО11 опознал Гудошникова М.В. л.д.51), протоколом обыска в жилище по адресу г.Уфа, ...194, по месту жительства Васильевой Л.А. и Васильевой М.П. л.д.165-177), постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд л.д. 192-195), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.196), заявлением ФИО11 об участии в ОРМ в отношении лица по имени Максим (л.д.198), постановлением о проведении проверочной закупки л.д.199), актом досмотра Номер обезличен ФИО11 (л.д.201 ), актом исследования денежных средств в сумме 3.000 рублей (л.д.203-205), актом досмотра Васильевой М.П. в ходе которого изъято наркотическое вещество которое Васильева М.П, рассыпала на пол (л.д.232-238), актом досмотра Васильевой Л.А. в ходе которого изъяты денежные средства, одна из купюр которых помеченная СХВ л.д.239-2245).
Т.2 актом досмотра Иванус Д.Р. в ходе которого изъято наркотическое средство в карманах куртки и олимпийки упакованные в пакет из полимерного материала, смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.1-8), актом досмотра Дмитриева А.В. в ходе которого изъято наркотическое средство в двух полимерных свертках, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, сотовый телефон (л.д.10-17), актом досмотра Гудошникова М.В. в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей, смывы с рук и срезы ногтевых пластин сотовый телефон л.д.18-24), справкой об исследовании Номер обезличенд согласно которой след пальца руки изъятый с поверхности свертка из отреза полимерной пленки в ходе обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфы, принадлежит Васильевой Л.А. (л.д.82), справкой об исследовании Номер обезличенфх согласно которой вещество массой 15.185 грамм изъятые в ходе обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., является наркотическим средством, в состав которой входит героин (л.д.99-100), справкой об исследовании Номер обезличенфх согласно которой вещество массой 5.425 грамм изъятые у Иванус Д.Р. является наркотическим средством, в состав которой входит героин (л.д.108-109), справкой об исследовании Номер обезличенфх согласно которой вещество массой 133,821 грамм изъятые у Иванус Д.Р. является наркотическим средством, в состав которой входит героин л.д.110-112), справкой об исследовании Номер обезличенфх согласно которой вещество массой 8,708 грамм изъятые у Дмитриева А.В. является наркотическим средством, в состав которой входит героин (л.д.114-115), справкой об исследовании Номер обезличенфх согласно которой вещество массой 4,281 грамм изъятые у Васильевой М.П. является наркотическим средством, в состав которой входит героин (л.д.117-118), актом наблюдения по обстоятельствам имевшим место Дата обезличена года л.д.126-130), актом проведения ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «наблюдение» (л.д.131-134),
Т.3 заключением эксперта Номер обезличенпр по сотовому телефону изъятого у Дмитриева А.В. с расшифровкой исходящих и входящих звонков на период Дата обезличена года (л.д.35-53), заключением эксперта Номер обезличенпр по сотовому телефону изъятого у Гудошникова М.В (л.д.65-72), заключением эксперта 364\пр по сотовому телефонам изъятым в ходе обыска Дата обезличена года по адресу г.Уфа, ...194 (л.д.84-102), заключением эксперта Номер обезличенфх согласно которого вещество представленное для исследования массой 15.165 грамм является наркотическим средством, смесью в состав которой входит героин (л.д.128-131), заключением эксперта Номер обезличенфх согласно которого вещество представленное для исследования массой 4.261 грамм изъятое в Васильевой М.П. является наркотическим средством, смесью в состав которой входит героин (л.д.172-174), заключением эксперта Номер обезличенфх согласно которого вещество представленное для исследования массой 8.668 грамм, изъятое у Дмитриеа А.В. является наркотическим средством, смесью в состав которой входит героин (л.д.128-131), заключением эксперта Номер обезличенфх согласно которого вещество представленное для исследования массой 133,821 грамм, изъятое у Иванус Д.Р. является наркотическим средством, смесью в состав которой входит героин (л.д.200-203),
Т.4 протокол выемки документов имеющих значение для дела (л.д.230-231), детализация телефонных соединений по телефону Иванус Д.Р. (л.д.232-237),
Т.5 постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, прокурору, в суд (л.д.5-6), протокол осмотра предметов и документов с расшифровкой аудиозаписи и постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами л.д.7-16), постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, прокурору, в суд л.д.44-48), протокол осмотра предметов и документов с расшифровкой записи с компакт-диска и постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами л.д.50-168).
Т.6 актом досмотра ФИО30 (л.д.49-50), актом исследования денежных средств в сумме 50.000 рублей (л.д.51-65), постановлением о производстве выемки и протоколом выемки денежных средств в сумме 50.000 рублей (л.д.66,67), постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 50.000 рублей (л.д.68-69), протоколом выемки документов имеющих значение для дела (л.д.92-93), заключением эксперта Номер обезличенфс по определению голоса Васильевой Л.А. на диске обозначенном Номер обезличен (л.д.211-219).
Т.9 протоколом осмотра предметов и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами с приобщением их к материалам уголовного дела (л.д. 86-120).
Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана.
Доводы защиты подсудимого Гудошникова М.В. о том, что Дата обезличена года в отношении его подзащитного имело место провокация, что исключает уголовную ответственность, суд исследовал.
С доводами защиты об отсутствии в действиях Гудошникова состава преступления в связи с тем, что его действия явились ре зультатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных орга нов, а именно, органов наркоконтроля, суд согласиться не может, поскольку судом установлено, что сотрудники наркоконтроля не применяли противоправных дейст вий к Гудошникову, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направ ленных на склонение Гудошникова к сбыту наркотических средств.
Вопреки доводам защиты Гудошникова работни ки правоохранительных органов, как это следует из материалов дела, дейст вовали законно, объем и характер их действий в отношении Гудошникова оп ределялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановле ниями о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении Гудошникова, в частности, о проведении проверочных закупок у него.
В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных орга нов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить за купки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов дела следует, что действия ФИО11 и ФИО30, участвовавшие при проведении контрольных закупок у Гудошникова в рамках проведения оперативно -розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие пре ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц. Доводы защиты суд признает не обоснованными.
Довод защиты подсудимого о том, что он оказал содействие, то есть пособничество в приобретении наркотических средств, суд так же исследовал. Как установлено судом, вопрос о приобретении наркотического средства на сумму в 50.000 рублей был поставлен перед подсудимым Гудошниковым, выступающим в роли покупателя наркотических средств ФИО11 еще до организации ОРМ проверочная закупка. Именно с этого момента, Гудошников стал подыскивать возможность сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распечатками записи разговора между ФИО11, и Гудошниковым М.В. Дата обезличена года, при нахождении в подъезде дома, где они употребили приобретенное наркотическое средство, и договаривались о приобретении наркотических средств на крупную сумму, при этом Гудошников указал, что доля от реализации будет «нормальная» (л.д.13-14 т.5). Данное обстоятельство так же подтвердил свидетель ФИО11, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что от реализации наркотических средств на 50.000 рублей, Гудошников намеревался «получить сверху 20 грамм, из которых 10 грамм оставалось бы ему, а 10 грамм ФИО11». Исследованные обстоятельства указывают на то, что умысел Гудошникова был не только на оказание помощи в приобретении, но и в получении выгоды в виде наркотических средств.
О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, указывают показания свидетелей ФИО30, ФИО11 о том, что находясь в салоне автомашины под управлением ФИО30, Гудошников неоднократно созванивался с Иванус Д.Р. договариваясь о местах встреч. Кроме того, из показаний тех же свидетелей ФИО30 и ФИО11, и подтвержденных в этой части самим Гудошниковым М.В. при встрече Дата обезличена года, ФИО72 указал на ФИО30 как на лицо, имевшего намерение приобрести наркотические средства на сумму 50.000 рублей. В связи с чем, Гудошников указывая направление движения автомашины «Пежо» под управлением ФИО30, доставил их к месту встречи с Иванус Д.Р. Таким образом, умысел Гудошникова М.В. полностью охватывался умыслом подсудимой Иванус Д.Р. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Довод защиты о том, что оперативное мероприятие было организовано с нарушением, а именно не были помечены денежные средства в сумме 50.000 рублей, суд признает не мотивированным. Пометка денежных средств, используемых в оперативно розыскном мероприятии, производится различными способами, позволяющими идентифицировать, что именно эти денежные средства были использованы в оперативном мероприятии. Как установлено судом, денежные средства в сумме 50.000 рублей были осмотрены, отксерокопированы и данные копии денежных средств признаны вещественными доказательствами, копии которых содержатся в материалах уголовного дела. Отсутствие на красящего вещества на купюрах номиналом в 1.000 рублей, в количестве 50 шт. не свидетельствует о ненадлежащей организации ОРМ «проверочная закупка». Довод защиты суд признает не обоснованным.
Доводы защиты подсудимой Иванус Д.Р. о том, что она не намеревалась сбывать героин на сумму в 50.000 рублей, а намеревалась похитить денежные средства, суд признает как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление и тем самым смягчить свое положение. Из показаний подсудимой Иванус Д.Р. установлено, что по просьбе Гудошникова она подыскала наркотическое средство героин, который взяла у своих родственников. Именно опасаясь задержания со стороны правоохранительных органов она меняла место встречи с потенциальным покупателем. При этом, на встречу с ФИО30 они пришла с наркотическим средством «героин», а не иным любым веществом. Факт задержания Иванус Д.Р. с наркотическими средствами, в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка», по мнению суда подтверждают выводы органа предварительного расследования и доводы государственного обвинения, что Иванус Д.Р. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по предварительной договоренности с Гудошниковым М.В.
Суд так же не может согласиться доводами стороны защиты подсудимой Иванус Д.Р. о том, что в отношении её подзащитной имело место провокация со стороны правоохранительных органов, поскольку судом установлено, что сотрудники наркоконтроля не применяли противоправных дейст вий к Иванус, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направ ленных на склонение её к сбыту наркотических средств.
Вопреки доводам защиты Иванус Д.Р. работни ки правоохранительных органов, как это следует из материалов дела, дейст вовали законно, объем и характер их действий в отношении нее оп ределялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановле ниями о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении Гудошникова и последующих их действий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Действия оперативных сотрудников были основаны в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках предоставленных им полномочий проводить за купки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Действия оперативных сотрудников были направлены на пресечение и раскрытие пре ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Иванус Д.Р. и Гудошникова М.В. подтверждается как показаниями свидетелей, так и объективными данными, подтверждающих их вину в совершении преступления в своей совокупности по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления, так и в частности; а именно, заключениями экспертиз в покушении на сбыт наркотического средства «героин» в особо крупном размере.
При описании преступного деяния совершенных Иванус Д.Р. и Гудошниковым М.В. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года в 16 часов 07 минут Иванус Д.Р. в целях реализации совместного с Гудошниковым М.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 133,841 грамма вышла из кафе вместе со своим сожителем Дмитриевым А.В., с которым сели в салон автомобиля «Пежо-407». Судом установлено, что при задержании Иванус Д.Р. были обнаружены и изъяты согласно заключениям экспертиз наркотические средства героин массой 139,266 грамм и 5,425 грамм, что в своей общей массе составляет (139,841 + 5,425) 144,691 грамм, из которых наркотическое средство героин массой 5,425 грамм Иванус и Гудошников покушались незаконно сбыть ФИО11 и 139,266 грамм ФИО30
Таким образом, суд приходит к выводу, что при описании преступного деяния, органом предварительного расследования допущена математическая ошибка, и установление фактического объема наркотических средств, массу которых покушались незаконно сбыть Иванус и Гудошников, не влияет на объем обвинения ухудшающего положения подсудимых, поскольку любой вес, превышающий 2,5 грамма наркотического средства героин, отнесен к особо крупному размеру. При описании преступления, совершенного подсудимыми Иванус Д.Р. и Гудошникова М.В. суд берет за основу данные установлены судом.
Действия подсудимой Иванус Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Гудошникова М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы защиты подсудимого Дмитриева А.В. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд так же исследовал.
Органом предварительного расследования Дмитриеву А.В, предъявлено обвинение в том, что он согласно достигнутой между Иванус Д.Р., Гудошниковым М.В. и ним договоренности на совместный сбыт наркотических средств, совместно с Гудошниковым отвечал за поиск потребителей наркотических средств. Они же, то есть Гудошников, Иванус и Дмитриев используя меры конспирации использовали средства телефонной связи. Таким образом, органом предварительного расследования вменен предварительный сговор между тремя участниками данной группы лиц. В то же время, по эпизоду от Дата обезличена года органом предварительного расследования, при предъявлении обвинения Гудошникову М.В., объективно не вменен предварительный сговор с Дмитриевым А.В., то есть органом предварительного расследования не добыто доказательств наличия именно предварительного сговора между Гудошниковым и Дмитриевым, что ставит под сомнения выводы государственного обвинителя о доказанности вины подсудимого Дмитриева в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения возникающие в виновности лица в совершении преступления, и если эти сомнения не могут быть устранены в соответствии с нормами УПК РФ, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, стороной государственного обвинения не опровергнуты показания подсудимого Дмитриева А.В. и подсудимой Иванус Д.Р. о том, что Дата обезличена года они встретились и пошли прогуляться. При этом, как показала Иванус Д.Р. наркотические средства он взяла у своих родственников до встречи с Дмитриевым и он наличии у ней наркотического средства героин массой 5,425 грамм и 139,266 грамм Дмитриев не знал.
Допрошенный как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Гудошников не говорил о том, что у него состоялся разговор с Дмитриевым, во всех своих показаниях, Гудошников М.В, указывал на то, что договоренность была с Иванус Д.Р. Об этом так же свидетельствуют исследованные судом распечатки телефонных соединений за период Дата обезличена года л.д.160-166 т.5) где нет ни одной записи разговора с абонентом имеющего номер Номер обезличен, то есть номера телефона, находящегося в пользовании Дмитриев А.В.
Государственный обвинитель в обоснование доводов доказанности вины Дмитриева, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сослался на показания свидетеля ФИО30 о том, что находясь в салоне его автомашины, в основном с ним разговаривал Дмитриев А.В. который держал правую руку под одеждой изображая, что у него при себе имеется оружие. Свидетель ФИО30 так же указывал на то, что после того как он положил денежные средства на переднюю панель в салоне автомашины, эти денежные средства остались не тронутыми до момент задержания Дмитриева и Иванус. Данное обстоятельство не подтверждает вывод государственного обвинителя о причастности Дмитрива к совершению преступления, и не может опровергнуть довод подсудимого о том, что в тот момент когда Иванус и ФИО30 разговаривали, он не слышал их разговора, так как сам говорил по телефону. Кроме того, показания свидетеля ФИО30 не подтверждены какими-либо иными данными, бесспорно свидетельствующими о доказанности вины подсудимого Дмитриева А.В. о его участии в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, и эти показания не могут опровергнуть доводы защиты как подсудимого Дмитриева, так и показания подсудимой Иванус Д.Р.
Суд приходит к выводу, что участие подсудимого Дмитриева в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору не доказано, и его действия надлежит квалифицировать по фактически установленным обстоятельствам совершения преступления.
Так судом установлено, что Дата обезличена года Дмитриев А.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ и при его личном досмотре обнаружено изъято наркотическое средство героин массой 8,708 грамм, которое Дмитриев А.В. незаконно хранил при себе. Данное обстоятельство подтверждено актом досмотра Дмитриева А.В, в ходе которого, в присутствии понятых у него изъяли два полимерных свертка с порошкообразным веществом и согласно заключению эксперта, данное вещество признано наркотическим средством, смесью в состав которого входит героин массой 8,708 грамм.
Доводы подсудимого Дмитриева А.В. о том, что оперативный сотрудник УФСКН РФ по РБ ФИО73 дважды проводил его личный досмотр, затем подложил в его карманы наркотическое средство и изъял их при понятых, суд признает надуманными и высказанными с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Не нашли подтверждения так же доводы подсудимого о том, что в отношении него применялась физическая сила, что бы он дал показания против себя. Согласно рапорта о доставлении лица прокурору, следователю, дознавателю (л.д.125 т.2), подсудимый Дмитриев А.В. при задержании оказал активное сопротивление, в связи с чем в отношении него были применены приемы самбо и спецсредства - наручники. Согласно медицинского освидетельствования в травмпункте МУ ГКБ Номер обезличен Дмитриев имел телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи справа, лица, ссадин и гематомы головы. Остальные задержанные травм не имели. Данное обстоятельство опровергает так же довод подсудимого о том, что ему в лицо и глаза брызгали из газового баллончика, поскольку при освидетельствовании Дмитриева не выявлено химических ожогов в области лица и глаз.
Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого связаны с линией его защиты и преследуют цель уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. С учетом доказанности вины подсудимого Дмитриева А.В. по фактически установленным обстоятельствам, суд считает необходимым действия подсудимого переквалифицировать с ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели их сбыта.
Суд не может так же согласиться с доводами государственного обвинения о доказанности вины по предъявленному обвинению в отношении подсудимых Васильевой М.П. и Васильевой Л.А. в обоснование доказанности вины по предъявленному обвинению, государственный обвинитель сослался на показания свидетелей ФИО22, ФИО28, ФИО27, которые принимали участие при проведении личного досмотра как Васильевой М.П., так и Васильевой Л.А. а так же исследованные акты осмотра компакт-диска и выемки распечатки телефонных соединений, из которых видно, что по данным о телефонных соединениях телефонов находящихся в пользовании Васильевой М.П. и Васильевой Л.А. прослеживается связь между ними и Гудошниковым М.В.
Суд приходит к выводу, что доводы государственного обвинения носят предположительных характер, который не может быть положен в основу доказанности обвинения о приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Как установлено судом, оперативное мероприятие проверочная закупка проводилась в отношении Гудошникова М.В., в ходе которого были задержаны Иванус Д.Р., Дмитриев А.В. и Гудошников М.В. возле кафе «У фонтана» Дата обезличена года. При этом в момент задержания каких-либо сведений о причастности к сбыту наркотических средств в особо крупном размере Васильевой М.П. и Васильевой Л.А. у оперативных сотрудников не имелось.
Продолжая свою оперативную работу, сотрудниками УФСКН РФ по РБ, был произведен обыск в квартире, где временно проживали Васильева М.П. и Васильева Л.А. по адресу г.Уфа, ...194. В ходе проведения обыска в данной квартире были задержаны Васильева Л.А. и Васильева М.П. у которых были изъяты наркотические средства при проведении личного досмотра. При этом из показаний свидетелей ФИО22, ФИО28, ФИО27 допрошенных в судебном заседании, видно, что в тот момент когда в квартиру прошли сотрудники УФСКН РФ по РБ, кроме лиц проживавших в данной квартире никого не было. Каких-либо действий направленных на приготовление к сбыту наркотических средств со стороны Васильевой М.П. и Васильевой Л.А. не совершалось. Довод стороны государственного обвинения о том, что при проведении личных досмотров был изъят вес наркотического средства, образующее особо крупный размер, что свидетельствует о приготовлении к сбыту наркотических средств, не может служить обоснованием правильности той квалификации, которую предложил государственный обвинитель. Само по себе обнаружение наркотического средств в особо крупном размере не может свидетельствовать о приготовлении данного наркотического средства к сбыту.
Стороной государственного обвинения не опровергнуты доводы подсудимой Васильевой Л.А. о том, что она является наркозависимым лицом, и обнаруженные в квартире наркотические средства принадлежали ей. Судом установлено, что показания подсудимой Васильевой Л.А. о том, что она сама указала на наркотические средства находящиеся в ванной комнате возле унитаза, которые та находились поскольку незадолго до прихода сотрудников милиции она употребила героин, нашло подтверждение в материалах дела, а именно данное обстоятельство отражено на фототаблице, где возле унитаза виден сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Не опровергнуты стороной государственного обвинения и доводы подсудимой Васильевой М.П. о том, что наркотические средства она нашла при уборке в шифоньере и хотела их уничтожить, что бы не оставлять их детям, которые употребляют наркотики.
Государственным обвинением не представлено данных о том, какими именно действиями, либо подысканием возможности и способа сбыта, подсудимые Васильева М.П, и Васильева Л.,А приготовили к сбыту наркотическое средство.
Установленные судом данные о совершенном преступлении, показания свидетелей, объективные данные в виде исследованных судом экспертиз, подтверждающие, что изъятое у Васильевой М.П. и Васильевой Л.А. вещество признано наркотическим средством смесью в состав которой входит героин, свидетельствуют о том, что действия подсудимой Васильевой М.П. и Васильевой Л.А. надлежит квалифицировать по фактическим установленным обстоятельствам.
Действия подсудимых Васильевой Л.А. и Васильевой М.П. подлежит переквалификации с ч.1 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели их сбыта.
С учетом анализа исследованных материалов уголовного дела:
Действия подсудимой Васильевой М.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели их сбыта.
Действия подсудимой Васильевой Л.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели их сбыта.
По мимо преступлений, совершенных подсудимыми вина в совершении которых судом доказана, органом предварительного расследования
Гудошникову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по 19 преступлениям), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по 7 преступлениям);
Васильевой М.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 10 преступлениям),
Васильевой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 7 преступлениям),
Иванус Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по 2 преступлениям),
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части вмененных преступлений, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гудошникова М.В., Васильевой М.П., Васильевой Л.А., Иванус Д.Р. о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
При назначении наказания подсудимому Гудошникову М.В. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих ответственность то, что вину в совершении преступления признал частично, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Гудошниковым преступления, общественную значимость и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда окажет влияние на осужденного и достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 и ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.В. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих ответственность то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дмитриевым А.В. преступления, общественную значимость и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда окажет влияние на осужденного и достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 и ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Иванус Д.Р. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих ответственность то, что вину в совершении преступления она признала частично, имеет малолетнего ребенка и имеет заболевание. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Иванус Д.Р. преступления, общественную значимость и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда окажет влияние на осужденную и достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 и ст.82 УК РФ и назначить наказание с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста.
При назначении наказания подсудимой Васильевой М.П. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих ответственность то, что вину в совершении преступления она признала, имеет несовершеннолетних детей и имеет заболевание, а так же нуждается в медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Васильевой М.П. преступления, общественную значимость и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда окажет влияние на осужденную и достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, ее роли при совершении преступления, с учетом возраста и признания вина, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и наказание может быть назначено с применением ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Васильевой Л.А. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих ответственность то, что вину в совершении преступления она признала, имеет малолетнего ребенка и имеет тяжкое заболевание. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Васильевой Л.А. преступления, общественную значимость и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда окажет влияние на осужденную и достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, ее роли при совершении преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной в совершении преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Судом так же принимается во внимание, что преступление подсудимой Васильевой Л.А. совершено в период отбытия ею наказания по приговору ... от Дата обезличена года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы, по которому она была освобождена Дата обезличена года условно-досрочно на 4 месяца; что в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304,305,306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гудошникова ..., признать виновным в совершении преступлений:
по преступлению от Дата обезличена года - по ч.5 ст.33-ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ и назначить и наказание в виде 1 года лишения свободы;
по преступлению от Дата обезличена года - по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытии определить наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного не изменять. Этапировать в ФБУ ИЗ 3\1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания с Дата обезличена года.
Иванус ..., признать виновной
по преступлению от Дата обезличена года - по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима; На основании ст.82 УК РФ назначенное судом наказание отсрочить исполнением до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Осужденной разъяснить, что в случае отказа от ребенка или уклонения от обязанности по воспитанию ребенка, суд может отменить отсрочку исполнения приговора и направить осужденную для отбытия наказания назначенного по приговору суда. В случае совершения в период отсрочки исполнения приговора нового преступления, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденной Иванус Д.Р. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Осужденную из под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
- по преступлению от Дата обезличена года по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ Иванус Д.Р. оправдать за непричастностью к совершению преступления, в виде его недоказанности на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Дмитриева ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного не изменять. Этапировать в ФБУ ИЗ 3\1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания с Дата обезличена года.
Васильеву ..., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенную судом меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденную встать на учет в спецоргаан, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы. Два раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Осужденной разъяснить, что в случае уклонения от исполнения обязанностей возложенных судом либо совершения нового преступления, суд по представлению органа ведающего исполнением наказания может отменить условное осуждение по приговору суда и направить осужденную для отбытия наказания назначенного по приговору суда. В случае совершения в период условного осуждения нового преступления, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденной Васильевой М.П. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Осужденную из под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Васильеву ..., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержания под стражей. Осужденную Васильеву Л.А. взять под стражу в зале судебного заседания. Этапировать в ФБУ ИЗ 3\1 ГУФСИН РФ по РБ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт диски Номер обезличен12, аудиокассеты Номер обезличен хранить при уголовном деле;
- наркотическое средство героин находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ по квитанции Номер обезличен массой 1,919 гр; 4.141 гр.; 133.701 гр.; 5.585 гр.; 8.528 гр.; 0,004 гр.; 6,008 гр.; 15.045 гр.; 0,035 гр.; 0,974 гр. - уничтожить,
- денежные средства находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ по квитанции Номер обезличен в суммах 3.000 рублей и 500 рублей передать по принадлежности в ОС УФСКН РФ по РБ.; денежные средства в сумме 3790 рублей и 800 рублей передать по путем перечисления на расчетный счет осужденной Васльевой Л.А.;
- электронные весы находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ по квитанции Номер обезличен - уничтожить. Сотовые телефоны вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденным, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о частичном прекращении уголовного дела в связи
с отказом государственного обвинителя от обвинения
г.Уфа 19 марта 2010 г.
Калининский районный суд г. Уфы под председательством судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Хазиева И.З.
защиты в лице адвокатов: Халикова А.А., предоставившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен; Васильевой Е.В., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен; Кочкиной Ю.Г., предоставившей ордер Номер обезличен; удостоверение Номер обезличен; Резяпова Р.Ф., предоставившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Батталовой О.С.
с участием подсудимых: Гудошникова М.В., Васильевой М.П., Васильевой Л.А., Иванус Д.Р., Дмитриева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гудошникова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Уфы, проживающего г.Уфа, ...; гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Васильевой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... РФ, прописанной по адресу ..., ...; проживавшей без регистрации г.Уфа, ...; гражданки РФ, ..., ранее не судима;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Васильевой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... РФ, прописанной по адресу ..., ...; проживавшей без регистрации г.Уфа, ...; гражданки РФ, ... ранее судимой: ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Иванус ..., Дата обезличена года рождения, уроженки г.Уфы, проживающей по адресу г.Уфа, ... гражданки РФ, ... ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а.б», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Уфы, проживающего г.Уфа, ..., прописанного по адресу г.Уфа, ...; гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Органом предварительного расследования Гудошникову М.В. и Васильевой М.П. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
1. Дата обезличена года в 12 часов 17 минут ФИО23 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 1000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года в дневное время Гудошников М.В. реализуя совместный с Васильевой М.П. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфы, не законно сбыл за 1000 рублей ФИО23, ранее полученное от Васильевой М.П. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
2. Дата обезличена года в 15 часов 49 минут ФИО25 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 2000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. и ФИО25 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. у ФИО25, взяв деньги в сумме 2000 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. в неустановленном месте г. Уфы, Гудошников М.В. неустановленным способом передал полученные от ФИО25 деньги в сумме 2000 рублей и получил у Васильевой М.П. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое в дальнейшем сбыт ФИО25
3. Дата обезличена года в 10 часов 31 минут ФИО26созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 2000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. и ФИО26 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взяв у ФИО26 деньги в сумме 2000 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. Гудошников М.В. передал полученные от ФИО26 деньги и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В. совместно с ФИО26 употребил.
4. Дата обезличена года в 22 часов 16 минут ФИО23 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 600 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года в ночное время Гудошников М.В. реализуя совместный с Васильевой М.П. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфы, сбыл за 600 рублей ФИО23 ранее полученное от Васильевой М.П. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
5. Дата обезличена года в 09 часов 24 минут ФИО26 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 2000 рублей, начто получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. и ФИО26 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взяв у ФИО26 деньги в сумме 2000 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. передал полученные от ФИО26 деньги и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В. употребил внутривенно совместно с ФИО26
6. Дата обезличена года в 15 часов 45 минут ФИО25созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 3000 рублей, на что полуил согласие. Дата обезличена года в дневное время Гудошников М.В. и ФИО25 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взял у ФИО25 деньги в сумме 3000 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. Гудошников М.В. передал полученные от ФИО25 деньги в сумме 3000 рублей и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, после чего вернулся на ООТ «ДОК» и передал ФИО25 ранее полученное от Васильевой М.П. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
7. Дата обезличена года в 10 часов 00 минут ФИО26 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 1000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. и ФИО26 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взяв у ФИО26 деньги в сумме 1000 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. передал полученные от ФИО26 деньги и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В. употребил внутривенно совместно с ФИО26
8. Дата обезличена года в 21 час 52 минуты ФИО25созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 2000 рублей, на что полуил согласие. Дата обезличена года в дневное время Гудошников М.В. и ФИО25 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взял у ФИО25 деньги в сумме 1500 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. Гудошников М.В. передал полученные от ФИО25 деньги в сумме 1500 рублей и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, после чего вернулся на ООТ «ДОК» и передал ФИО25 ранее полученное от Васильевой М.П. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
9. Дата обезличена года в 11 часов 49 минут ФИО26 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 4000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. и ФИО26 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взяв у ФИО26 деньги в сумме 4000 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. передал полученные от ФИО26 деньги в сумме 4000 рублей и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В. употребил внутривенно совместно с ФИО26
10. Дата обезличена года в 17 часов 03 минуты ФИО25созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 3500 рублей, на что полуил согласие. Дата обезличена года в дневное время Гудошников М.В. и ФИО25 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взял у ФИО25 деньги в сумме 3500 рублей пошел на встречу с Васильевой М.П. При личной встрече с Васильевой М.П. Гудошников М.В. передал полученные от ФИО25 деньги в сумме 3500 рублей и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, после чего вернулся на ООТ «ДОК» и передал ФИО25 ранее полученное от Васильевой М.П. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
Органом предварительного расследования Гудошникову М.В. и Васильевой Л.А. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
1. Дата обезличена года Васильева Л.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Гудошниковым М.В., в неустановленном месте передала Гудошникову М.В. наркотическое средство смесь - содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое Гудошников М.В. впоследствии незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. Дата обезличена года в 11 часов 21 минут ФИО23 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 1500 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В., реализуя совместный с Васильевой Л.А. преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы, незаконно сбыл за 600 рублей ФИО23, ранее полученное от Васильевой Л.А. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
2. Дата обезличена года Васильева Л.А.., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Гудошниковым М.В. в неустановленном месте передала Гудошникову М.В. наркотическое средство смесь - содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое Гудошников М.В. впоследствии незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта. Дата обезличена года в 17 часов 45 минут ФИО24 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 1500 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. реализуя совместный с Васильевой Л.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы, незаконно сбыл за 1500 рублей ФИО24, ранее полученное от Васильевой Л.А. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
3. Дата обезличена года Васильева Л.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Гудошниковым М.В., в неустановленном месте передала Гудошникову М.В. наркотическое средство смесь - содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое Гудошников М.В. впоследствии незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. Дата обезличена года в 19 часов 32 минут ФИО25 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 7500 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы, незаконного сбыл за 7500 рублей ФИО25 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
4. Дата обезличена года в 11 часов 27 минут ФИО26созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 3000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. и ФИО26 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взяв у ФИО26 деньги в сумме 2000 рублей пошел на встречу с Васильевой Л.А. При личной встрече с Васильевой Л.А. Гудошников М.В. передал полученные от ФИО26 деньги в сумме 3000 рублей и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы Гудошников М.В. употребил внутривенно совместно с ФИО26
5. Дата обезличена года Васильева Л.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Гудошниковым М.В., в неустановленном месте передала Гудошникову М.В. наркотическое средство смесь - содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое Гудошников М.В. впоследствии незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта. Дата обезличена года в 16 часов 12 минут ФИО24 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 1100 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. реализуя совместный с Васильевой Л.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы, незаконно сбыл за 1100 рублей ФИО24 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
6. Дата обезличена года Васильева Л.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Гудошниковым М.В., в неустановленном месте передала Гудошникову М.В. наркотическое средство смесь - содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое Гудошников М.В. впоследствии незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. Дата обезличена года в 23 часов 29 минут ФИО25 созвонился Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 4000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В., реализуя совместный с Васильевой Л.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы, незаконно сбыл за 1100 рублей ФИО25 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
7. В первой половине января 2009 года Васильева Л.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Гудошниковым М.В., в неустановленном месте передала Гудошникову М.В. наркотическое средство смесь - содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое Гудошников М.В. впоследствии незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. Дата обезличена года в 13 часов 26 минут ФИО25 созвонился Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 2000 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. и ФИО25 совместно проехали к ООТ «ДОК», расположенной по ... г. Уфы, где Гудошников М.В. взяв у ФИО25 деньги в сумме 1500 рублей пошел на встречу с Васильевой Л.А. При личной встрече с Васильевой Л.А. Гудошников М.В. передал полученные от ФИО25 деньги в сумме 2000 рублей и получил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем состав героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов, которое впоследующем передал ФИО25
Органом предварительного расследования Гудошникову М.В. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах:
2. Дата обезличена года в 21 часов 48 минут ФИО25 созвонился с Гудошниковым М.В. и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), на сумму 1500 рублей, на что получил согласие. Дата обезличена года Гудошников М.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы, незаконно сбыл за 1500 рублей ФИО25 наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой свыше 0 граммов.
Героин (диацетилморфин) и смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества, являются наркотическим средством и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.
Органами предварительного расследования Гудошникову М.В. и Иванус Д.Р. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Государственный обвинитель с учетом недостатков организации предварительного расследования по вышеназванным эпизодам обвинения, предъявленного подсудимым Гудошникову М.В., Иванус Д.Р., Васильевой М.П., Васильеовй Л.А. отказался, мотивируя свой отказ тем, что в ходе предварительного расследования не установлен вес наркотического средства и его разновидность определена на основе предположений.
Участники процесса, подсудимые Гудошников М.В., Васильева М.П., Васильева Л.А., ФИО35, сторона защиты подсудимых в лице адвокатов Кочкиной Ю.Г., Резяпова Р.Ф., Халикова А.А., Васильевой Е.В. выразили согласие с мнением государственного обвинителя.
Суд выслушав мнение государственного обвинителя обосновавшего свои доводы, и других участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума от 28 мая 1998 года №9 учитывая, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотическое вещества, требуются специальные познания, суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков.
По данным эпизодам преступлений, обвинение в совершении которого было предъявлено органами предварительного расследования, не установлена масса наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе героин, которую по мнению следствия сбывали подсудимые. Кроме того, в обвинительном заключении следователь не ссылается в качестве доказательств обвинения, вопреки требованиям закона, на экспертные заключения, полученные в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Никто из допрошенных по делу свидетелей специальными познаниями в области физико-химических исследований не обладают и на чем основан вывод следствия о том, что имело место событие преступление по данным эпизодам, действительно ли употребленное свидетелями вещество является наркотическим и каков его вес не ясно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что следствием не установлено и не изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении существо обвинения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
При указных обстоятельствах, доводы государственного обвинителя суд признает обоснованными и приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых:
- Гудошникова М.В. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (19 преступлений), по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по 7 преступлениям) ;
- Васильевой М.П. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 10 преступлениям);
- Васильевой Л.А. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 7 преступлениям);
- Иванус Д.Р. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 2 преступлениям);
Подлежит прекращению, на основании ч.1 ст.24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ч.7 ст.246 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части в отношении:
- Гудошникова М.В. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (19 преступлений), по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по 7 преступлениям) ;
- Васильевой М.П. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 10 преступлениям);
- Васильевой Л.А. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 7 преступлениям);
- Иванус Д.Р. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по 2 преступлениям);
за отсутствием в действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.7 ст.246 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров