П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2010 года г. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Станевич Е.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Калининского района г. Уфы Зайцева П.В.
подсудимого Смирнова С.Е.
потерпевшего Р.
защитника - адвоката Калининского филиала НО БРКА Ермолаевой С.Б.
предоставившей ордер № Номер обезличен, от Дата обезличена г., удостоверение № Номер обезличен
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по Смирнова С.Е., родившегося Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г..., проживающего ... образование ..., не судимого,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23.03.2010 года около 22.10 часов Смирнов, умышленно с целью
тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, тайно похитил кредитную карту ОАО «...» Номер обезличен с панели управления автомашины ВАЗ Номер обезличен находящейся в гаражном кооперативе по ... ..., принадлежащую гр. Р. Продолжая свой преступный умысел, Смирнов 23.03.2010 года около 22.40 часов завладел денежными средствами, принадлежащими Р. в размере 12000 рублей, сняв их с кредитной карты ОАО «...» Номер обезличен в банкомате ОАО «...», расположенном по адресу: ..., .... В результате преступных действий Смирнов причинил Р. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Таким образом, Смирнов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Смирнов вину признал полностью и обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный ему вред, и потерпевший его простил. Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший Р. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, и он с ним примирился.
Представитель государственного обвинения ходатайство не поддержал, считая подсудимый только часть ущерба возместил своими деньгами, а другую чаксть помогла возместить его гражданская жена.
Принимая во внимание, что подсудимый Смирнов впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, с потерпевшим примирился, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон, не находит и считает возможным в соответствие со ст.76 УК РФ Смирнова от уголовной ответственности освободить.
Довод гособвинителя о том, что ущерб потерпевшему Смирнов возмещал совместно со своей гражданской женой, поэтому дело прекращению не подлежит, учтен судом быть не может, так как к компенсации вреда предъявляется единственное требование, чтобы она была достаточной с точки зрения потерпевшего. А помогал ли подсудимому кто-то в заглаживании причиненного вреда или нет, значения для разрешения уголовного дела не имеет.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Смирнова С.Е. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении Смирнова С.Е. прекратить.
Меру пресечения Смирнову С.Е. в виде подписки о невыезде - отменить со дня вступления постановления в силу.
Вещественные доказательства - браслет из металла желтого цвета, - хранящийся в ..., возвратить Смирнову С.Е.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Председательствующий: