ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Каримовой А.Р.
подсудимой Румянцевой З.Х.
защитника адвоката ... Булатовой А.З., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
потерпевших ФИО5, ФИО4
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Румянцевой З.Х., родившейся Дата обезличена года в д. ... РБ, гражданки РФ, проживающей по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а», 30 ч.3 ст. 325 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена 2010 года около 03час. Румянцева З.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому №Номер обезличен по ... ..., воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает путем открытия дверного крючка, незаконно проникла в частный дом № Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, ФИО4, откуда Румянцева умышленно, из корыстных побуждений, стала похищать имущество гр. ФИО5 на общую сумму 10 528 руб.: тарелки в количестве 9 штук на общую сумму 540 руб., сумку стоимостью 1800 руб., мужское портмоне стоимостью 200 руб., два полотенца стоимостью по 80 руб. за каждое, на общую сумму 160 руб., ночную рубашку стоимостью 250 руб., рюмки в наборе из 6 шт. стоимостью 150 руб., стеклянные стаканы в количестве 5 шт. на общую сумму 150 руб., магнитолу «Самсунг» стоимостью 3000 руб., подушку стоимостью 150 руб., мягкие игрушки в количестве 9 шт. на общую сумму 450 руб., 4 рюмки на общую сумму 240 руб., 4 граненных стакана на общую сумму 48 руб., 2 блюдца на общую сумму 40 руб., две чашки на общую сумму 200 руб., молочник стоимостью 150 руб., мобильный телефон «Самсунг С 200» стоимостью 3000 руб., а также принадлежащий ФИО4мобильный телефон марки «Самсунг Е 1125» стоимостью 1250 руб. Однако Румянцева З.Х. не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана ФИО5 и ФИО4 на месте, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Румянцевой обстоятельствам.
Она же, Румянцева З.Х., Дата обезличена г. около 03.00 час., имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, в частном доме Номер обезличен, принадлежащем ФИО5 и ФИО4 расположенном по ... ..., из корыстных побуждений умышленно тайно похитила из дома принадлежащие ФИО5 документы: свидетельство о прохождении полного курса теоретического и производственного обучения в учебно-курсовом комбинате ..., диплом об образовании ..., личную медицинскую книжку, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования серии, медицинскую карту амбулаторного больного, трудовой договор от Дата обезличенаг. между «... и ФИО5, вкладную книжку банка ...» от Дата обезличена г., сберегательную книжку ...», а также документы на имя ФИО4: социальный номер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, решение ... суда ... от Дата обезличенаг., паспорт гражданина РФ. Однако Румянцева З.Х. не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана ФИО5 и ФИО4, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Румянцевой обстоятельствам.
Подсудимая Румянцева с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ст. 325 ч.2 УК РФ отнесена к преступлениям небольшой тяжести. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Румянцевой разъяснены.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Румянцева обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Действия Румянцевой необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку она совершила покушение на тайное хищение чужого имущества ФИО5 и ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, каковым является частный дом, а также покушение на хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенного из корыстной заинтересованности. Румянцева З.Х. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО5 и ФИО4 на месте.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Румянцева вину признала, раскаялась, ранее не судима. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. По месту содержания характеризуется положительно. С учетом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Румянцевой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Румянцевой З.Х. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить путем полного сложения наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Румянцевой З.Х. встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без их уведомления места жительства, принять меры к официальному трудоустройству.
Меру пресечения- заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Г.А.Хаматшина